Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 13 апреля 2016 г. N 44-1500/16
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:
в присутствии представителей:
Отделения Пенсионного фонда (государственное учреждение) по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Заказчик):
в отсутствие представителей:
ООО "ЭнергоЭффект" (далее - Заявитель), надлежащим образом уведомленных о месте и времени рассмотрения жалобы по существу,
рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 8250-ЭП/16 от 08.04.2016) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту здания УПФР в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга по адресу: пер. Никольский, д. 3, лит. А (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении электронного аукциона размещено 10.03.2016 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0245100001616000023.
Начальная (максимальная) цена контракта - 12 000 000,00 рублей.
В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.
Заказчик считает жалобу необоснованной.
Информация, изложенная в жалобе, пояснения Заказчика, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.
В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;
2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.
В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, не допускается.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 01.04.2016 N 0245100001616000023-1 первой части заявки Заявителя (порядковый номер 5) отказано в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям: "В Приложении N 4 к Техническому заданию аукционной документации по позиции 15 "Дюбель" установлены, в том числе, следующие требования: "Диаметр шурупа не менее 8 - не более 10 мм".
В заявке участник закупки предоставил по позиции 15 "Дюбель", в том числе, следующие сведения: "Диаметр шурупа 10 мм". При этом, в соответствии с инструкцией по заполнению первой части заявки на участие в электронном аукционе, в случае установления в Приложении N 4 к Техническому заданию соответствующего максимального и минимального значения показателя товара (требование к нижней и верхней границе диапазона значений) с использованием слов/словосочетаний/символов "не менее_ - не более_.", "более _. - не более_", "не менее_ - менее_.", "более_ - менее_." участник закупки в первой части заявки на участие в электронном аукционе обязан указать единицу измерения показателя, диапазон конкретных значений показателя (нижнюю и верхнюю границу диапазона, требования к которым соответственно разделены знаком "-") без использования слов/словосочетаний "не более", "более", "не менее", "менее". Таким образом, указав конкретное значение показателя "Диаметр шурупа", а не диапазон конкретных значений такого показателя (нижнюю и верхнюю границу диапазона), участник закупки предоставил информацию, несоответствующую требованиям документации об электронном аукционе".
В соответствии с пп. б) п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работ или оказание услуг должна содержать: согласие, предусмотренное п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
В приложении N 4 к техническому заданию аукционной документации по товару N 15 "Дюбель" Заказчиком установлено следующее: "Диаметр шурупа не менее 8 - не более 10 мм".
Анализ первой части заявки Заявителя показал, что по позиции N 15 в ней указано: "Диаметр шурупа 10 мм"
В соответствии с инструкцией по заполнению первой части заявки на участие в электронном аукционе, в случае установления в Приложении N 4 к Техническому заданию соответствующего максимального и минимального значения показателя товара (требование к нижней и верхней границе диапазона значений) с использованием слов/словосочетаний/символов "не менее_ - не более_.", "более _. - не более_", "не менее_ - менее_.", "более_ - менее_." участник закупки в первой части заявки на участие в электронном аукционе обязан указать единицу измерения показателя, диапазон конкретных значений показателя (нижнюю и верхнюю границу диапазона, требования к которым соответственно разделены знаком "-") без использования слов/словосочетаний "не более", "более", "не менее", "менее".
Таким образом, Заявителю по указанной позиции следовало указать диапазон значений.
Таким образом, у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для отказа в допуске заявке Заявителя.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО "ЭнергоЭффект" необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 13 апреля 2016 г. N 44-1500/16
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 20.04.2016