Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 15 апреля 2016 г. N 44-1498/16 (ключевые темы: аукционная комиссия - административные регламенты - регистрационное удостоверение - аукцион - недостоверные сведения)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 15 апреля 2016 г. N 44-1498/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

Администрация Петроградского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик):

ООО "СпектрАП" (далее - Заявитель):

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 8186/16 от 08.04.2016) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона поставку рентгеновского комплекса стационарного на базе телеуправляемого стола-штатива(штатив три в одном) для проведения всего спектра основных рентгенологических исследований, включая цифровую рентгеноскопию на три рабочих места в 2016 г. (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 29.02.2016 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0172200003816000027.

Начальная (максимальная) цена контракта - 24 408 434,75 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок заявке Заявителя отказано в допуске к участию в аукционе в связи с тем, что в ней указаны недостоверные сведения.

В соответствии с пп. б) п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В разделе 10 технического заданию указаны требования к товарам, которые предполагаемым к поставке, так по позиции "Рентгеновское питающее устройство (РПУ)" Заказчиком указано следующее: "Высокочастотное питающее устройство - наличие".

В заявке Заявителя по позиции "Рентгеновское питающее устройство (РПУ)" Заказчиком указано следующее: "Высокочастотное питающее устройство - наличие, регистрационное удостоверение N ФСР 2010/07844 от 30.09.2011 г".

В соответствии с реестром медицинских изделий и организации, размещённом на государственном официальном сайте http://www.roszdravnadzor.ru, для рентгеновского аппарата с регистрационным удостоверением N ФСР 2010/07844 от 30.09.2011 г применяется устройство рентгеновское питающее среднечастотное.

Таким образом, по вышеуказанной позиции Заявителем представлены недостоверные сведения в составе первой части заявки, следовательно у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для отказа в допуске заявке Заявителя.

Таким образом, жалоба является необоснованной.

В соответствии с ч. 4 ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон об основах охраны здоровья граждан) на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать в том числе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

Пунктом 3 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы и информацию, в том числе копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе.

Анализ аукционной документации показал, что в ней отсутствуют требование о том, что вторая часть заявки должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации (в данном случае регистрационных удостоверений).

Следовательно, в действиях Заказчика усматривается нарушение п. 3 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, выразившееся в установлении ненадлежащих требований ко второй части заявки.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "СпектрАП" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 3 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.