Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 20 апреля 2016 г. N 44-1511/16 (ключевые темы: участники закупок - конкурсная документация - открытый конкурс - оценка заявок на участие в конкурсе - закупки товаров, работ и услуг)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 20 апреля 2016 г. N 44-1511/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГБУ "Спортивно-оздоровительный комплекс Колпинского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик):

ООО "СтройКом" (далее - Заявитель): представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте заседания,

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 8701-ЭП/16 от 13.04.2016) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса на обследование технического состояния спортивного корпуса СПб ГБУ СОК "Ижорец" по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Тверская, д.27. (далее - конкурс), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого конкурса размещено 29.03.2016 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0372200163316000027. Начальная (максимальная) цена контракта - 625 165,68 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования законодательства о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Заявитель в жалобе указал на установление в документации о закупке порядка оценки конкурсных заявок не в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать предусмотренные ст. 51 Закона о контрактной системе требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

При этом согласно п. 3 Правил "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Согласно приложению к Правилам установлены предельные величины значимости критериев оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно разделу 11 части 2 документации о закупке Заказчиком установлено, что для оценки заявок участников закупки заказчик устанавливает следующие критерии:

п/н критерия	Критерии оценки заявок на участие в конкурсе		Значимость критерия,%
1.	Цена контракта	Начальную цену контракта	20
2.	Квалификация участника конкурса	Опыт работы участника на рынке (копии учредительных документов, выписка ЕГРЮЛ, положительные отзывы, копии аналогичных договоров на сумму не менее НМЦ и т.д.)	80

Согласно приложению к Правилам значимость стоимостных критериев 20% и нестоимостных критериев 80% установлена в случае проведения закупки на исполнение (как результат интеллектуальной деятельности), финансирование проката или показа национального фильма, выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ.

В соответствии с п. 1 ст. 769 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Таким образом, установленные Заказчиком в документации о закупке величины значимости оценки не соответствуют требованиям Правил.

В действиях Заказчика выявлено нарушение ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 27 Правил показателями нестоимостного критерия оценки "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть:

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

Согласно разделу 11.2 части 2 конкурсной документации Заказчиком также установлен следующий порядок оценки по нестоимостному критерию "квалификация участника конкурса": Для определения рейтинга заявки по критерию "квалификация участника конкурса" в конкурсной документации устанавливаются следующие значения:

N п/п	Наименование показателя оценки критерия оценки	Данные участника конкурса	Максимальное значение в баллах	Подтверждающие документы
1	Опыт работы на рынке	Количество лет	За каждые полные 7 лет - 25 баллов, но не более 50 баллов	Копии учредительных документов, выписки ЕГРЮЛ
2	Список сотрудников	Копии сертификатов	Список сотрудников более 6 человек - 10 баллов, но не более 20 баллов	Копии положительных отзывов
3	Копии договоров, заключенных не менее чем за 5 лет	Копии договоров	Наличие - 30 баллов/ отсутствие - 0 баллов	Копии договоров
Сумма максимальных значений			100 баллов

Комиссия УФАС установила, что документация о закупке не содержит описания требования о предоставлении копий сертификатов, что не позволяет определить, какие документы должны быть представлены участником закупки для получения максимального количества баллов по критерию "Квалификация участника конкурса". Заказчиком также не установлено, какие документы необходимы для предоставления вместе с копиями договоров (например, дополнительные соглашения, акты выполненных работ и т.д.).

Таким образом, в действиях Заказчика выявлено нарушение ч. 8 ст. 32, п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе в части установления в документации о закупке ненадлежащего порядка оценки конкурсных заявок.

Следовательно, в данной части жалоба признана обоснованной.

Выявленные в действиях Заказчика нарушения являются существенными, что дало основания для выдачи обязательного для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе путем внесения изменений в документацию о закупке.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 8, 50, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "СтройКом" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения ч. 8 ст. 32, п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику и его конкурсной комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.