Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 22 апреля 2016 г. N 44-1582/16 (ключевые темы: административные регламенты - электронный аукцион - антимонопольный орган - диспансеры - аукционная комиссия)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 22 апреля 2016 г. N 44-1582/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГБУЗ "Психоневрологический диспансер N 6" (далее - Заказчик):

ООО "СПК "Юлис" (далее - Заявитель): рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 8907-ЭП/16 от 15.04.2016) на действия заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по ремонту помещений в здании СПб ГБУЗ "ПНД N 6" по адресу: СПб, г. Колпино, пр. Ленина, д. 1/5, лит. А. (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 31.03.2016 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200057616000035.

Начальная (максимальная) цена контракта - 430 194,00 рублей.

В жалобе ООО "СПК "Юлис" указывает на неправомерные действия Заказчика в части необоснованного отказа в допуске к участию в аукционе заявке Заявителя по итогам рассмотрения первых частей заявок.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям, в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно сведениям протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе заявке Заявителя отказано в допуске к участию в электронном аукционе в связи с тем, что в заявке отсутствуют характеристики товаров, по позиции N 30

В приложении N 3 к техническому заданию указаны требования к товарам, которые используются при выполнении работ.

По позиции N 30 "Наличник в соответствии с пунктом 22.3 раздела 5локальной сметы N 10" Заказчиком указаны следующие требования: "Наличник должен быть из поливинилхлорида. Наличник из поливинилхлорида должен быть предназначен для скрытия щели между дверной коробкой и стеной. Ширина наличника из поливинилхлорида должна быть более 35,1 мм, но менее 72,3 мм."

В результате анализа заявки Заявителя, в ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что к товару по позиции 30 Заявителем не представлены характеристики в полном объёме.

Таким образом, аукционная комиссия Заказчика не имеет возможности идентифицировать значения указанные в заявке, в соответствии с требованиями указанными в документации.

Следовательно, у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для признания заявки Заявителя не соответствующей требованиям аукционной документации и Закона о контрактной системе.

Следовательно, жалоба является необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "СПК "Юлис" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.