Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 25 апреля 2016 г. N 44-1608/16 (ключевые темы: электронный аукцион - техническое задание - административные регламенты - антимонопольный орган - аукционная комиссия)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 25 апреля 2016 г. N 44-1608/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

Администрация Пушкинского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик);

ООО ПСФ "КОРТ" (далее - Заявитель);

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 9036-ЭП\16 от 18.04.2016) на действия заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по благоустройству территории Пулковского отделения поселок Шушары (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 25.03.2016 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172200002916000029. Начальная (максимальная) цена контракта - 26 577 935,00 рублей.

В жалобе ООО ПСФ "Корт" указывает на неправомерные действия Заказчика, в части необоснованного отказа в допуске к участию в аукционе заявке Заявителя по итогам рассмотрения первых частей заявок.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

1. Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно сведениям протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 12.04.2016 Заявителю отказано в допуске к участию в электронном аукционе:

"Отказать в допуске на основании п.2 части 4 статьи 67 44-ФЗ, п.5.4.2 раздела 5 части I документации об аукционе, по причине несоответствия информации, предусмотренной п. 3 ч. 3 ст. 66 44-ФЗ, требованиям документации об аукционе и конкретным показателям используемого товара, установленным п. 3.1.3 раздела 3 части I и части II документации об аукционе, в соответствии с порядком заполнения сведений о конкретных показателях, указанном в разделе 5 технического задания:

- по позиции 2 п.9 заявки участника в составе предлагаемой участником смеси асфальтобетонной отсутствует органический вяжущий материал: битум, что не соответствует требованиям, установленным по позиции 2 п.9 в приложении N 3 к техническому заданию документации об аукционе".

Заказчиком, в Приложении N 3 к Техническому заданию документации о закупке к товару по позиции 9 "Смеси асфальтобетонные" установлено требование: "Состав: Минеральные материалы: щебень, песок природный или дроблёный, с тонкодисперсным минеральным порошком или без него и органического вяжущего материала: битума".

В ходе анализа заявки Заявителя в ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что к товару по позиции 9 "Асфальтобетонная смесь" участником представлена характеристика: "Минеральные материалы: щебень, песок природный, без тонкодисперсного минерального порошка и органического вяжущего материала: битума"

Согласно Разделу 5 Части Ш документации о закупке, Заказчиком установлено следующее условие порядка заполнения формы "Сведения о функциональных, технических и качественных, эксплуатационных характеристиках объекта закупки", рекомендуемой участнику закупки, для представления в I части заявки на участие в электронном аукционе:

"Материалы, оборудование и конструктивные элементы, указанные в аукционной документации, должны соответствовать ГОСТам, СНИПам и др. нормативным документам, подтверждающим качество предлагаемого к поставке материала"

Согласно п. 3.1. ГОСТ 9128-2009. "Смеси асфальтобетонные дорожные, аэродромные и асфальтобетон. Технические условия" асфальтобетонная смесь: Рационально подобранная смесь минеральных материалов [щебня (гравия) и песка с минеральным порошком или без него] с битумом, взятых в определенных соотношениях и перемешанных в нагретом состоянии.

Таким образом, согласно требованиям государственной стандартизации, в рамках состава асфальтобетонной смеси допустима вариация щебня или гравия, наличия или отсутствия минерального порошка, следовательно, указание в составе первой части заявки на отсутствие в составе асфальтобетонной смеси органического вяжущего материала - битума противоречит требованиям государственной стандартизации.

Таким образом, Комиссия УФАС приходит к выводу, что аукционная комиссия Заказчика правомерно отказала Заявителю в допуске к участию в электронном аукционе, в связи с чем, в действиях аукционной комиссии Заказчика не усматривается нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО ПСФ "КОРТ" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.