Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 21 апреля 2016 г. N 44-1530/16 (ключевые темы: административные регламенты - антимонопольный орган - аукцион - закон о контрактной системе - закупки товаров, работ и услуг)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 21 апреля 2016 г. N 44-1530/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

МА МО поселок Репино (далее - Заказчик);

представитель ООО "Пантера" (далее - Заявитель) не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте заседания,

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 8770/16 от 14.04.2016) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на обустройство детской площадки на территории муниципального образования (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 21.03.2016 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0172300008116000002. Начальная (максимальная) цена контракта - 4 086 038,77 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 11.04.2016 N0172300008116000002-1 первой части заявки Заявителя (номер заявки 1) отказано в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям: " В заявке отсутствуют конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе: п. 11 Заявки Участника (Карусель тип 1 в соответствии с локальным сметным расчетом и ресурсной сметой пункт N 48) Участник не указал значение показателя "Наружный диаметр материала изготовления дуг карусели"; В заявке представлены не достоверные сведения: в п.5 (Песочница тип 1 в соответствии с локальным сметным расчетом и ресурсной сметой пункт N 49 "Песочница Пентагон" Российская Федерация, ООО "Терра-СВ") своей заявки Участник указан недостоверные сведения. При указанных значениях показателей "Количество сегментов 6 шт.", "Полная толщина сегмента 100 мм", "Полная длина сегмента 1250 мм" значение показателя "Внутренняя площадь песочницы" должно составлять 3,01 м, а участник указал "3,436 м".

В соответствии с пп. б) п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работ или оказание услуг должна содержать: согласие, предусмотренное п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Вместе с тем, Комиссия УФАС приходит к выводу, что первая часть заявки на участие в аукционе на основании ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе должна содержать значения показателей без изменения наименований показателя.

В Приложение N 3 части 4 Документации об аукционе Заказчик в п.11 "Карусели тип 1" указал следующие требования: "Наружный диаметр материала изготовления дуг карусели" (минимальное значение показателя не менее 19мм максимальное значение не менее 21 мм)".

Заявитель указал в заявке значение показателя "Наружный материал изготовления дуг карусели", таким образом, изменив наименование показателя, что не предусмотрено Законом о контрактной системе.

Также, в заявке Заявителя указано по п.5 "Песочница тип 1" следующие показатели товара: " Количество сегментов 6 шт.", "Полная толщина сегмента 100 мм", "Полная длина сегмента 1250 мм", "Внутренняя площадь песочницы 3,436 м".

В доводах своей жалобы Заявитель прикладывает следующий расчет:

S=3_3R2

2

S= (3_3):2х1, 152=3,436 кв.м.

R предприятия изготовителя = (2, 5(по наружному размеру)-0,1(толщины сегментов)х2)=1,15м

Заказчик на Заседание Комиссии УФАС пояснил, что, если произвести расчет по значениям, указанным Заявителем, то получается:

"R=2,5-0,1х2=2,5-0,2=2,3 м

Подставляя полученное значение R в указанную Заявителем формулу получаем:

S=(3_3):2х2,32 = 3 х 1,732 :2 х 5,29= 13,74 кв.м" .

Следовательно, Заявителем была допущена ошибка при указании внутренней площади песочницы.

Таким образом, первая часть заявки Заявителя не соответствует требованиям документации о закупке и законодательству о контрактной системе.

Следовательно, жалоба признана необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст.ст. 66, 67, 70, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Пантера" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.