Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 26 апреля 2016 г. N 44-1625/16 (ключевые темы: оператор электронных площадок - антимонопольный орган - административные регламенты - условные обозначения - контрактная служба)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 26 апреля 2016 г. N 44-1625/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

Администрация Петродворцового района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик);

в отсутствие представителей:

ООО "Техно-Сервис" (далее - Заявитель), надлежащим образом уведомленное о дате и времени заседания Комиссии УФАС;

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 9162/16 от 19.04.2016) на действия заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на капитальный ремонт душевых и туалетных помещений (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 25.03.2016 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172200005416000023.

Начальная (максимальная) цена контракта - 5 727 487,93 рублей.

В жалобе ООО "Техно-Сервис" указывает на неправомерные действия Заказчика, в рамках доводов, изложенных в жалобе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ч. 8 ст. 105 Закона о контрактной системе, жалоба на действия (бездействие) Заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки должна содержать указание на обжалуемые действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, доводы жалобы.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что в рамках жалобы Заявителем выражено несогласие с отклонением заявки по результатам протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в закупке с номером извещения 0172200005416000023, однако не содержится доводов, подтверждающих соответствие заявки Заявителя положениям документации по закупке, не указан номер заявки, не процитированы положения протокола и не представлена иная информация, позволяющая идентифицировать заявку Заявителя и причины его отклонения в рамках протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в закупке.

На основании вышеизложенного Комиссия УФАС приходит к выводу, что доводы жалобы необоснованном отказе в допуске заявки Заявителя являются безосновательными.

В ходе проведения внеплановой проверки установлено следующее.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик, при описании в документации о закупке объекта закупки должен использовать, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Заказчиком, в Приложении N 3 к Техническому заданию документации о закупке к товару по позиции 14 "Изоляционный материал" установлено требование: "Минимальная температура при которой материал выдерживает испытание на гибкость вокруг бруса диаметром 25 мм: не менее -20 °С", вместе с тем, не установлено требование соответствия товара требованиям государственного стандарта.

Таким образом, установление подобных технических требований к товару носит необъективный характер, что подтверждаются существующим государственными техническими стандартами.

Следовательно, заказчик нарушил п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 2 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе, установив требования к товарам не в соответствии с правилами описания объекта закупки.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Техно-Сервис" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений Заказчику, оператору электронной площадки и аукционной комиссии.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.