Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 26 апреля 2016 г. N 44-1652/16 (ключевые темы: административные регламенты - изделия медицинского назначения - антимонопольный орган - нарушение антимонопольного законодательства - техническое задание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 26 апреля 2016 г. N 44-1652/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС)

в присутствии представителей:

СПб ГБУЗ "Детская городская поликлиника N 71" (далее - Заказчик)

ООО "Контур" (далее - Заявитель)

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 9283/16 от 19.04.2016) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на поставку вакуумных пробирок и расходных материалов для государственных учреждений здравоохранения Выборгского района Санкт-Петербурга (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п.1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 12.04.2016 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0372200057516000042. Начальная (максимальная) цена контракта - 2 897 594,00 рублей.

Заявитель обжалует действия Заказчика в части утверждения документации закупки не в соответствии с Законом о контрактной системе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

1. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Заявитель указывает в жалобе на факт того, что Техническое задание аукционной документации содержит товарные позиции N п. 1 "Устройства вакуумные с поршнем для исследований проб крови с коагулянтом", п. 2 "Устройства вакуумные с поршнем для исследований проб крови с антикоагулянтом", п. 3 "Устройства вакуумные с поршнем для исследований проб крови с антикоагулянтом".

Данное описание объекта закупки по товарным позициям N 1-3 противоречит, по мнению Заявителя, объективному описанию объекта закупки, и устанавливает ограничение на участие в аукционе для тех производителей вакуумных систем для забора крови, которые не имеют поршень.

В соответствии с пояснениями Заказчика конструкция устройств вакуумных с поршнем для исследования проб крови предоставляет медицинскому персоналу возможность использовать не только вакуумную технику взятия крови, но и шприцевую (аспирационную).

При этом, объект закупки по электронному аукциону определен, как поставка, а не производство изделий медицинского назначения (медицинских изделий). Купля-продажа изделий медицинского назначения (медицинских изделий) не обременена какими-либо ограничениями в соответствии с нормами действующего законодательства. Таким образом, объектом настоящей закупки выступает товар, который свободно представлен на рынке и не требует специального разрешения на его реализацию.

Согласно части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В нарушение части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе Заявителем не представлено документальных доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что описание товара ограничивает количество участников.

Более того, в жалобе Заявитель указывает на факт того, что в России зарегистрировано более 20 производителей данного вида товара (N 1-3 Технического задания аукционной документации).

На основании вышеизложенного, Комиссия УФАС приходит к выводу о том, что в действиях Заказчика не усматривается нарушение Закона о контрактной системе, следовательно, жалоба является необоснованной.

2. Довод жалобы о возможном нарушении заказчиком антимонопольного законодательства образуют самостоятельный предмет для рассмотрения в соответствии с порядком, предусмотренным Федеральным законом "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ (далее - Закон о защите конкуренции), вследствие чего выходят за пределы рассмотрения жалобы о нарушении законодательства о контрактной системе в предусмотренном Законом о контрактной системе порядке. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 39 Закона о защите конкуренции заявитель имеет право обратится в Санкт-Петербургское УФАС России с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства.

При этом такое заявление должно содержать сведения, предусмотренные Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом ФАС России от 25.05.2012 N 339, также к заявлению должны быть приложены документы, свидетельствующие о фактах нарушения антимонопольного законодательства.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Контур" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.