Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 26 апреля 2016 г. N 44-1682/16 (ключевые темы: аукционная комиссия - аукцион - административные регламенты - антимонопольный орган - недостоверные сведения)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 26 апреля 2016 г. N 44-1682/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГКУЗ "Городская психиатрическая больница N 3 имени И.И. Скворцова-Степанова" (далее - Заказчик):

ООО "Нобельфарма-Сибирь" (далее - Заявитель): рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 8186/16 от 08.04.2016) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку аппаратов искусственной вентиляции лёгких (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 28.03.2016 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0372200029716000054.

Начальная (максимальная) цена контракта - 6 695 613,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок заявке Заявителя отказано в допуске к участию в аукционе в связи с тем, что в ней указаны недостоверные сведения.

В соответствии с пп. б) п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок заявке Заявителя отказано в допуске по следующим основаниям: "Непредставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ, или представление недостоверной информации\Согласно технической документации товар имеет иные характеристики по сравнению с указанными в заявке".

Согласно пояснениям Заказчика, аукционная комиссия Заказчика отказала в допуске заявке Заявителя в связи с тем, что в соответствии с руководством по эксплуатации товара, характеристики товара указанного в первой части заявки Заявителя не соответствует требованиям аукционной документации.

Заявителем на заседание Комиссии УФАС представлен технический паспорт на товар указанный в аукционной документации, в соответствии с которым первая часть заявки Заявителя соответствует техническому заданию.

Таким образом, Заказчиком не представлены доказательства подтверждающие факт того, что в заявке Заявителя указаны недостоверные сведения в отношении товара указанного Заявителем.

Таким образом, у аукционной комиссии Заказчика не было оснований для отказа в допуске заявке Заявителя.

Следовательно, жалоба является обоснованной.

В результате внеплановой проверки закупки установлено следующее.

В соответствии с ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию:

1) о порядковых номерах заявок на участие в таком аукционе;

2) о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем;

3) о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе.

Анализ протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе показал, что в нем не указано обоснование отказа в допуске заявке Заявителя, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией.

Следовательно, в действиях аукционной комиссии Заказчика усматривает нарушение п. 2 ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Нобельфарма-Сибирь" обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушения п. 2 ч. 6 ст. 67, ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.