Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 25 апреля 2016 г. N 44-1653/16 (ключевые темы: административные регламенты - антимонопольный орган - товарный знак - порядок проведения электронного аукциона - техническое задание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 25 апреля 2016 г. N 44-1653/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения закупок (далее - Комиссия УФАС)

в присутствии представителя:

СПб ГКУЗ "Центр восстановительного лечения "Детская психиатрия" имени С.С. Мнухина" (далее - Заказчик)

в отсутствие представителя:

ООО "Артемида" (далее - Заявитель), надлежащим образом уведомленного о месте и дате заседания Комиссии УФАС,

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 9140-ЭП/16 от 18.04.2016) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении подрядчика путем проведения электронного аукциона на поставку печатной продукции (медицинские бланки и журналы) (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 11.04.2016 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0372200205016000081. Начальная (максимальная) цена контракта 173 199,80 руб.

Заявитель обжалует действия Заказчика в части утверждения документации закупки не в соответствии с Законом о контрактной системе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующим правилом:

- использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

В жалобе Заявитель указывает на факт того, что в Техническом задании установлены требования к картону и переплетенному материалу: "сторонки крышки должны быть изготовлены из картона имеющего характеристики: толщина картона, мм: верхний предел 1,79, но не менее 1,1, плотность картона, г/см3: не больше 0,9, но не меньше 0,53, жесткость картона, Н*см: верхний предел 18, но должна превышать 12, масса 1м2 картона, г: максимум 1342, но должна быть выше 948, ГОСТ 7950-77, предел прочности картона, кПа: должна быть не более 178, но от 133, блок сшит из отдельных тетрадок с одинаковым количеством листов: от 8 до 14 в каждой, материал покрытия- бумвинил, масса 1м2 бумаги-основы, г, максимум 100,8, но от 80,1, толщина бумаги-основы, мкм, должна быть не выше 189, но нижний предел 148, разрушающее усилие, Н, должна быть не выше 7,84, но более 5,18, соответствие ГОСТ 9996-84, масса бумвинила площадью 1м2, г, максимум 235, но должна быть не ниже 185".

Анализ документации показал, что в Техническом задании в позициях 1-98 Заказчик установил требования к бумаге, а именно к следующим её характеристикам: масса бумаги площадью 1м2, разрывная длина, гладкость, белизна, непрозрачность, влажность, плотность, массовая доля золы, степень проклейки.

Однако, анализ извещения N 0372200205016000081 показал, что предметом контракта является поставка печатной продукции (медицинские бланки и журналы), а не их изготовление.

Тем не менее, Заказчик неправомерно установил требования к бумаге, из которой должны изготавливаться медицинские бланки и журналы.

На основании вышеизложенного, Комиссия УФАС приходит к выводу о том, что в действиях Заказчика усматривается нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, следовательно, жалоба является обоснованной.

Вместе с тем, анализ протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 20.04.2016 N0372200205016000081-1 показал, что было подано 6 заявок на участие в электронном аукционе, все участники были до него допущены.

Согласно протоколу проведения электронного аукциона от 25.04.2016 N0372200205016000081-2 итоговое понижение составило 71.50 %.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Артемида" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении выявленного нарушения не выдавать в связи с тем, что доказательства того, что нарушение повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), отсутствуют.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.