Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 28 апреля 2016 г. N 44-1668/16 (ключевые темы: антимонопольный орган - административные регламенты - аукционная комиссия - участники закупок - оператор электронных площадок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 28 апреля 2016 г. N 44-1668/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ГБОУ ДОД Дворец учащейся молодежи Санкт-Петербурга (далее - Заказчик);

ООО "Интегра Телеком Северо-Запад" (далее - Заявитель);

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 9460/16 от 21.04.2016) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по установке и модернизации систем видеонаблюдения в соответствии с проектом для нужд ГБУДО ДУМ в 2016 году (далее - электронный аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 14.04.2016 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200032916000031. Начальная (максимальная) цена контракта 1 283 496,00 руб.

В жалобе ООО "Интегра Телеком Северо-Запад" указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик, при описании в документации о закупке объекта закупки должен использовать, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

1. Заказчиком, в Приложении N 2 Части Ш документации о закупке установлены требования к техническим, функциональным и эксплуатационным характеристикам товара. В ходе заседания Комиссии УФАС не установлено, что характеристики к товарам, требуемые Заказчиком, не соответствуют каким-либо положениям государственных стандартов.

Помимо того, Комиссия УФАС отмечает, что Законом о контрактной системе не предусмотрены ограничения по включению в документацию об электронном аукционе требований к товару, которые являются значимыми для Заказчика.

Так же в заседании Комиссии УФАС установлено, что документация о закупке не содержит требование к товарным знакам поставляемого товара, допустима поставка эквивалентного товара, на заседание Комиссии УФАС так же не представлены доказательства соответствия товара исключительно одному производителю "RVi-Group".

На основании вышеизложенного Комиссия УФАС приходит к выводу, что доводы жалобы о составлении Заказчиком требований к товару таким образом, что ограничивает круг потенциальных участников закупки, являются несостоятельными.

Таким образом, Комиссия УФАС не усматривает нарушения п.1, п.2 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе, а данный довод жалобы признается необоснованным.

2. В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 вышеназванной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком, в Приложении N 2 Части III документации о закупке установлены требования к техническим, функциональным и эксплуатационным характеристикам товара.

К товару по позиции 7 "Блок питания" установлено требование: "Максимальный кратковременный ток нагрузки не более 5,5 в течение 15 минут", вместе с тем, единица измерения показателя тока нагрузки в рамках документации отсутствует.

К товару по позиции 8 "Аккумулятор" установлено требование: "Должен иметь низкий саморазряд". Вместе с тем, в рамках документации о закупке отсутствует указание, что следует считать низким самозарядном, каким образом аукционная комиссия Заказчика расценивает данный показатель.

К товару по позиции 11 "Кабель тип 1" установлено требование: Диаметр проводника должен быть не менее 0,83 и не более 0,805 мм. Таким образом, Заказчиком установлены противоречивые значения диапазона, не позволяющие представить конкретное значение в составе заявки.

В ходе заседания Комиссии УФАС представителем Заказчика даны разъяснения о наличии технических ошибок.

Таким образом, в действиях Заказчика усматривается нарушение ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Иные доводы жалобы Заявителя об установлении некорректных требований к товарам не нашли своего подтверждения в ходе заседания Комиссии УФАС ввиду отсутствия доказательственной базы.

Таким образом, жалоба признается обоснованной частично.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст., 33, 64, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Интегра Телеком Северо-Запрад" частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.