Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 28 апреля 2016 г. N 44-1667/16 (ключевые темы: оператор электронных площадок - антимонопольный орган - участники закупок - аукцион - административные регламенты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 28 апреля 2016 г. N 44-1667/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ГБДОУ детский сад N 26 Курортного района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик);

ООО "Интегра Телеком Северо-Запад" (далее - Заявитель);

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 9459/16 от 21.04.2016) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по устройству видеонаблюдения в ГБДОУ детский сад N 26 Курортного района Санкт-Петербурга (далее - электронный аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 12.04.2016 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200279916000005. Начальная (максимальная) цена контракта 1 514 834,00 руб.

В жалобе ООО "Интегра Телеком Северо-Запад" указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик, при описании в документации о закупке объекта закупки должен использовать, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

1. Согласно доводам жалобы, требования к товару "Монитор светодиодный" установлены не корректно, исключая возможность поставки данного товара.

Заказчиком, в Приложении N 4 Части Ш документации о закупке установлены требования к техническим, функциональным и эксплуатационным характеристикам товара. В ходе заседания Комиссии УФАС не установлено, что характеристики к товарам, требуемые Заказчиком, не соответствуют каким-либо положениям государственных стандартов.

Помимо того, Комиссия УФАС отмечает, что Законом о контрактной системе не предусмотрены ограничения по включению в документацию об электронном аукционе требований к товару, которые являются значимыми для Заказчика.

Так же на заседание Комиссии УФАС не представлено документов и информации, подтверждающих невозможность поставки или производства указанного товара.

На основании вышеизложенного Комиссия УФАС приходит к выводу, что доводы жалобы о составлении Заказчиком требований к товару таким образом, что ограничивает круг потенциальных участников закупки, являются несостоятельными.

Таким образом, Комиссия УФАС не усматривает нарушения п.1, п.2 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе, а данный довод жалобы признается необоснованным.

2. Заказчиком, в Приложении N 4 Части III документации о закупке установлены требования к техническим, функциональным и эксплуатационным характеристикам товара.

К товару по позиции 1 "Лист стальной" установлено требование: "Предельное отклонение по ширине основания рифлей листа в сторону увеличения менее 0,15 мм. Предельное отклонение по ширине основания рифлей листа в сторону уменьшения более -0,15 мм" а так же установлено требование соответствие товара ГОСТ 8568-77.

Согласно п. 1.1. и соответствующей ему Таблице ГОСТ 8568-77, Предельные отклонения по ширине основания рифлей листа составляют 0,15 мм, включая крайние значения данного показателя. Вместе с тем, в соответствии с инструкцией по заполнению первой части заявки, участник закупки не вправе представить данные значения при указании конкретных характеристик в составе первой части заявки на участие в закупке.

Аналогичные несоответствия характеристик товаров требованиям государственной стандартизации в рамках заседания Комиссии УФАС установлены по товарам "Грунтовка быстросохнущая" (Время высыхания грунтовки до степени 3 при температуре (1055) °С не более 30 мин, соответствие ГОСТ 23343-78), "Лак электроизоляционный" (Условная вязкость по вискозиметру типа ВЗ-246 с диаметром сопла 4 мм при температуре (200,5) °С более 40 с. Массовая доля нелетучих веществ менее 53 %. Кислотное число менее 10 мг КОН/г, соответствие ГОСТ 15865-70), согласно доводам жалобы.

В ходе заседания Комиссии УФАС согласно пояснениям представителей Заказчика установлено, что требования к товарам установлены на основе анализа рынка и являются улучшенными по сравнению с требованиями государственной стандартизации, однако подпадающими под критерии данной стандартизации.

Вместе с тем, Заказчиком установлено требование соответствия товара государственным стандартам, а так же установлены требования к товарам, не позволяющие участникам закупки предложить товар, подпадающий под требования государственных стандартов, который позволит предложить наиболее эффективную экономию по результатам проведения аукциона.

Документация об аукционе не содержит обоснования необходимости использования нестандартных показателей, следовательно, в действиях Заказчика усматривается нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе.

3. Заказчиком, в Приложении N 4 Части III документации о закупке установлены требования к техническим, функциональным и эксплуатационным характеристикам товара. К товару по позиции 18 Заказчиком установлено требование: "Номинальная отключающая способность не менее 405 даА".

Согласно доводам жалобы Заявителя, единицы измерения "даА" не существует.

Вместе с тем, согласно п. 7.1. ГОСТ 8.417-2002, 101 означается, как "дека", характеризующаяся наименованием "да", соответственно показатель имеет единицу измерения "декаАмпер".

Следовательно, данный довод жалобы признается необоснованным.

4. В соответствии с п. 4 ч. 8 ст. 105 Закона о контрактной системе, жалоба на действия (бездействие) Заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки должна содержать указание на обжалуемые действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, доводы жалобы.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Согласно ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе, любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Согласно ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе, в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее, чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В ходе заседания Комиссии УФАС Заявителем не представлено документов и информации, подтверждающих дату и факт направление запроса в адрес Заказчика, не представлен текст направленного документа для анализа на предмет его соответствия положениям ст. 65 Закона контрактной системе.

Таким образом, данный довод жалобы признается необоснованным.

Иные доводы жалобы Заявителя об установлении некорректных требований к товарам не нашли своего подтверждения в ходе заседания Комиссии УФАС ввиду отсутствия доказательственной базы.

Таким образом, жалоба признается обоснованной частично.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст., 33, 64, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Интегра Телеком Северо-Запрад" частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений Заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной площадки не выдавать в связи с отсутствием доказательств того, что выявленные нарушения повлияли на результаты закупки.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.