Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 27 апреля 2016 г. N 44-1693/16 (ключевые темы: административные регламенты - антимонопольный орган - аукцион - документация об аукционе - проведение внеплановой проверки)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 27 апреля 2016 г. N 44-1693/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС)

в присутствии представителей:

МА МО поселок Репино (далее - Заказчик)

ООО "ГорСтройМаш" (далее - Заявитель)

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 9419-ЭП/16 от 20.04.2016) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на обустройство детской площадки на территории муниципального образования (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 21.03.2016 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0172300008116000002. Начальная (максимальная) цена контракта - 4 086 038,77 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 11.04.2016 N 0172300008116000002-1 первой части заявки Заявителя (номер заявки 8) отказано в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям: "В заявке представлены не достоверные сведения: в п. 5 (Песочница тип 1 в соответствии с локальным сметным расчетом и ресурсной сметой пункт N 49) своей заявки Участник указан недостоверные сведения. При указанных значениях показателей N 11 "Количество сегментов 6 шт.", N 19 "Полная толщина сегмента 70 мм", N 22 "Полная длина сегмента 1150 мм" значение показателя N 17 "Внутренняя площадь песочницы" должно составлять 2,8 м, а участник указал "3,0 м". В заявке отсутствуют конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе: п. 6 заявки Участника (Кирпич тип 1 в соответствии с локальным сметным расчетом и ресурсной сметой пункт N 92) показатель N14 (Средняя плотность" Участник указал "1100кг/м", а согласно требованиям документации "_Участник закупки указывает диапазон значений, для которого установлены требования к значению нижней и верхней границы диапазона_" (выдержка из инструкции по заполнению)".

В соответствии с пп. б) п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работ или оказание услуг должна содержать: согласие, предусмотренное п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В Приложение N 3 части 4 Документации об аукционе Заказчик указал требования к "Песочница тип 1", "Кирпич тип 1".

В заявке Заявителя по п. 5 "Песочница тип 1" указаны следующие показатели товара: "Количество сегментов 6 шт.", "Полная толщина сегмента 70 мм", "Полная длина сегмента 1150 мм" значение показателя N 17 "Внутренняя площадь песочницы 3,0 м".

В доводах своей жалобы Заявитель указывает, что в требованиях к значению показателя Заказчиком установлено более 1 м, а не более 1, 0 м, в связи с чем, значение показателя было округлено участником до 3 м, также заявитель указывает, что в протоколе не отображено каким образом комиссия пришла к выводу, что площадь должна быть 2,8 м.

Заказчик на Заседание Комиссии УФАС представил итоговую формулу расчета внутренней площади песочницы, и произвел расчет по значениям, указанным Заявителем:

,

где Х=1150 мм (Полная длина сегмента)

Т=70 мм (Полная толщина сегмента)

Подставляя значения указанные Заявителем получаем:

Также, Заказчик пояснил, относительно довода заявителя о том, что значение "3 м" представленное им округлено до точности соответствующей точности требований, выставленных к данному показателю "более 1 м" не соответствуют действительности, так как при указании конкретных значений других показателей, например значение в заявке Заявителя "Смесь газонных трав тип 1" "Отношение доли Райграса однолетнего к доли Ежи сборной" "33,3 %", а требование документации "более 5 %", Заявитель не округлил до "33%".

Следовательно, Заявителем была допущена ошибка при указании внутренней площади песочницы.

Также, в заявке Заявителя по п. 6 "Кирпич тип 1" показатель N 14 указано следующее: "Средняя плотность 1100 кг/м".

Согласно требованиям, указанным в информационной карте аукциона "по виду показателей 1 форме 2 Участник закупки указывает диапазон значений, для которого установлены требования к значению нижней и верхней границы диапазона".

В Приложение N 3 части 4 Документации об аукционе Заказчик указал по п. 6 "Кирпич тип 1" требования к показателю N 14 "Средняя плотность" в графах "показатель (характеристики), которые определяются диапазоном значений" не менее 1010 не более 2400.

Следовательно, Заявителем была допущена ошибка при указании средней плотности кирпича.

Таким образом, первая часть заявки Заявителя не соответствует требованиям документации о закупке и законодательству о контрактной системе.

Следовательно, жалоба является необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст.ст. 66, 67, 70, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "ГорСтройМаш" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.