Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 27 апреля 2016 г. N 44-1717/16 (ключевые темы: административные регламенты - техническое задание - антимонопольный орган - условные обозначения - ГОСТ)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 27 апреля 2016 г. N 44-1717/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ФГБОУ ВПО "Санкт-Петербургская государственная художественно-промышленная академия им. А.Л. Штиглица" (далее - Заказчик): ООО "Реновэйшн" (далее - Заявитель):

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 9438-ЭП/16 от 20.04.2016) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту оконных блоков (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 08.04.2016 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0372100005916000023.

Начальная (максимальная) цена контракта - 1 800 000,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен использовать, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Согласно приложению N 2 к техническому заданию Заказчиком по позиции N 3 указано следующее: "Класс первый или второй, группа песка в зависимости от крупности зёрен мелкий; средний. Содержание зёрен крупностью менее 0,16 мм не должно быть больше 15% по массе, должен соответствовать ГОСТ 8736-2014".

Согласно ГОСТ 8736-2014 содержание зёрен крупностью менее 0,16 мм для мелкого песка составляет 20 % по массе.

Следовательно, Заказчиком установлены требования не в соответствии с ГОСТ 8736-2014, что является нарушением п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Таким образом, данный довод жалобы является обоснованным.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно приложению N 2 к техническому заданию Заказчиком по позиции N 12 указано следующее: "Плита древесноволокнистая ГОСТ 4598-86, толщина 12; 16 мм, марка плиты: М1 или М2 или М3.

Однако, в соответствии с приложением N 1 к техническому зданию "Локальная смета" установлено, что плиты должны быть марки М1, толщиной 12 мм.

Таким образом, Заказчиком указаны противоречивые требования к товарам, которые используются при выполнении работ.

Следовательно, данный довод жалобы является обоснованным.

Остальные доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе заседания Комиссии УФАС

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Реновэйшн" обоснованной в части доводов об использовании Заказчиком нестандартных и необъективных требований к товарам, которые используются при выполнении работ.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 1, 2 ч. 1 ст. 33, Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений не выдавать, в связи с тем, что нет доказательств того, что нарушения повлияли на результаты закупки.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.