Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 27 апреля 2016 г. N 44-1718/16 (ключевые темы: административные регламенты - техническое задание - аукционная документация - упаковка товара - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 27 апреля 2016 г. N 44-1718/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГБУЗ "Городская многопрофильная больница N 2" (далее - Заказчик):

ООО "Строймост" (далее - Заявитель):

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 9298-ЭП/16 от 20.04.2016) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку расходных материалов для нужд ЦСО и оперблока(далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 12.04.2016 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0372200131716000134.

Начальная (максимальная) цена контракта - 1 857 829,17 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В аукционной документации Заказчик указал следующие требования: "Наличие знака СЕ на упаковке товара".

Согласно части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В нарушение части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе Заявителем не представлено документальных доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что требования указанные в техническом задании к упаковке товара ограничивает количество участников и не позволяет заполнить первую часть заявки на участие в аукционе.

Следовательно, в данной части жалоба является необоснованной.

В аукционной документации по позиции N 26,27 технического задания Заказчик указал следующие требования: "Индикаторы должны быть совместимы и пройти валидацию с дезинфекционнно-моечным оборудованием марки DGM и химическими средствами B. Braun".

Согласно пояснениям Заказчика указанные требования обусловлены особенностями совместимости на оборудование, которое уже имеется у Заказчика, что не противоречит Закону о контрактной системе

Следовательно, в данной части жалоба также является необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Строймост" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.