Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 4 мая 2016 г. N 44-1702/16 (ключевые темы: антимонопольный орган - электронный аукцион - аукционная комиссия - административные регламенты - техническое задание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 4 мая 2016 г. N 44-1702/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский университет противопожарной службы министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" (далее - Заказчик);

в отсутствие представителей:

ООО "Найхет" (далее - Заявитель), представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о дате и времени заседания Комиссии УФАС;

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 9783-ЭП\16 от 25.04.2016) на действия заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на поставку компьютерной вычислительной техники (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 12.04.2016 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372100009516000032. Начальная (максимальная) цена контракта - 1 306 249,95 рублей.

В жалобе ООО "Найхет" указывает на неправомерные действия Заказчика, в части необоснованного отказа в допуске к участию в аукционе заявке Заявителя по итогам рассмотрения первых частей заявок.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

1. Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно сведениям протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 21.04.2016 Заявителю отказано в допуске к участию в электронном аукционе:

"Отказать в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участнику, заявке которого присвоен N 1 на основании - п.2 ч.4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не соответствие информации предусмотренной п.п. б п.1 ч. 3 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ, информационной карты ЭА п.п.б п.9.1.2 Раздела 1

Требование Заказчика установленные об аукционе в электронной форме: системная плата Asus В85М-К (s1150, B85, 2ХdriiimATХ АС97 8ch (7.1) GbLAN+VGA+DVI) (или эквивалент);

Сведения, предоставленные участником размещения заказа: системная плата (AM#+, 760G, 2ХdriiimATХ АС97 8ch (7.1) GbLAN+VGA+DVI);

Причина отклонения заявки: Данные системные платы не являются эквивалентными (что следует из их характеристик), а именно по позициям "Хранилище данных", "Слоты расширения" и "Разъемы на плате".

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 вышеназванной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что потребности Заказчика сформированы в Приложении N 1 к документации "Часть V Спецификация", содержащем ряд товаров с указанием товарных знаков на условиях эквивалентности.

Так же, согласно п. 9.1.2. Раздела 1 Части II "Информационная карта" документации о закупке установлено, что участник вправе предложить для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в техническом задании, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности.

В ходе заседания Комиссии УФАС так же установлено, что Заявителем в составе первой части заявки на участие в закупке представлены конкретные характеристики товара, представленные на условиях эквивалентности.

В ходе заседания Комиссии УФАС не установлено, чем представленные системные платы в составе первой части заявки на участие в аукционе не соответствуют потребностям Заказчика, в том числе при условии отсутствия конкретных характеристик товара, позволяющих определить значения эквивалентности.

Довод Заказчика о несоответствии определенных системных требований представленного в составе заявки товара при сравнительном анализе товаров на интернет - ресурсах, как основание для признания не соответствующей заявки Заявителя, не принимается Комиссией УФАС по Санкт-Петербургу ввиду того, что информация о характеристиках товара, представленная на Интернет-ресурсах не является публичной офертой, ее искажение не влечет правовых последствий для сторон - участников правоотношений по изготовлению и поставке представленных на Интернет-ресурсе товаров.

Следовательно, информация, даже представленная на интернет - странице производителей или дистрибъютеров не может являться достоверной и достаточной для признания заявки Заявителя несоответствующей положениям документации об аукционе.

Так же, сравнение характеристик, не заявленных, как условие эквивалентности в рамках Технического задания документации о закупке не может служить основанием для признания заявки Заявителя несоответсвующей требованиям документации о закупке. В ходе заседания Комиссии УФАС не установлено, в чем конкретно системная плата Asus В85М-К (s1150, B85, 2ХdriiimATХ АС97 8ch (7.1) GbLAN+VGA+DVI) хуже и не является эквивалентом (AM#+, 760G, 2ХdriiimATХ АС97 8ch (7.1) GbLAN+VGA+DVI) исходя из требований к характеристикам в рамках технического задания.

Таким образом, Комиссия УФАС приходит к выводу, что аукционная комиссия Заказчика неправомерно отказала Заявителю в допуске к участию в электронном аукционе, в связи с чем, в действиях аукционной комиссии Заказчика усматривается нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Следовательно, жалоба признается обоснованной.

В ходе проведения внеплановой проверки установлено следующее.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 вышеназванной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком, в Приложении N 1 к документации "Часть V Спецификация" к товару по позиции 1 "Компьютерная рабочая станция бухгалтера в комплекте" установлено требование: "Системная плата Asus В85М-К (s1150, B85, 2ХdriiimATХ АС97 8ch (7.1) GbLAN+VGA+DVI) (или эквивалент)".

Вместе с тем, согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в закупке, ряд участников закупки отклонены по показателям Хранилище данных", "Слоты расширения" и "Разъемы на плате", требование о соответствии конкретным значениям показателей которым не заявлено в рамках документации о закупке.

Таким образом, в рамках документации о закупке не установлены потребности на условиях эквивалентности, значимые для Заказчика, в связи с чем, в действиях Заказчика усматривается нарушение ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Найхет" обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушения ч. 5 ст. 67 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении членов аукционной комиссии и должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.