Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 6 мая 2016 г. N 44-1776/16 (ключевые темы: начальная (максимальная) цена контракта - техническое задание - антимонопольный орган - оператор электронных площадок - административные регламенты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 6 мая 2016 г. N 44-1776/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ГБОУ лицей N 101 Выборгского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик);

ООО "Теплотехническая Энергосберегающая Компания Санкт-Петербурга" (далее - Заявитель);

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 9979\16 от 27.04.2016) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту системы отопления ГБОУ Лицей N 101 Выборгского района Санкт-Петербурга (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 11.04.2016 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200168716000006. Начальная (максимальная) цена контракта 1 991 376,81 руб.

В жалобе ООО "Теплотехническая Энергосберегающая Компания Санкт-Петербурга" указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

1. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно ч. 1 ст. 22 Закона о контрактной системе, начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2) нормативный метод;

3) тарифный метод;

4) проектно-сметный метод;

5) затратный метод.

Согласно ч. 9.1. ст. 22 Закона о контрактной системе, проектно-сметный метод может применяться при определении и обосновании начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на текущий ремонт зданий, строений, сооружений, помещений.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком в документации установлены противоречивые требования к товарам п.п. 18, 19, 21-33, 35-41 "Радиаторы стальные панельные" Приложения N 2 к Техническому заданию и локальным сметным расчетам.

В ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что в рамках документации о закупке содержится Приложение N 2 к Техническому заданию, а так же Приложение N 1 документации о закупке, согласно которому цена контракта формируется на основе прилагаемого заказчиком расчета начальной (максимальной) цены контракта (локальной сметы), являющегося Приложением N 1 к Техническому заданию документации об аукционе, сформированного с учетом положений статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ и методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 02.10.2013 N567.

Согласно п. 3.1.3. к Части I Части II "Информационная карта" документации о закупке, участник закупки в I части заявки на участие в аукционе представляет только согласие участника аукциона на выполнение работ (оказание услуг), на условиях, предусмотренных документацией об аукционе в электронной форме, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным в техническом задании.

Согласно пп. 2 п. 3.1. Раздела 3 Части III документации о закупке, требования к товарам, использующимся при выполнении работ, установлены в Приложении N 2 к части III Техническое задание документации об электронном аукционе.

В ходе заседания Комиссии УФАС представителем Заказчика даны пояснения, согласно которым характеристики товаров, установленные в рамках локальных смет, не являются конкретными показателями товара, а использованы в рамках определения сметной стоимости работ и услуг, формирующих начальную (максимальную) цену контракта.

Таким образом, данный довод жалобы признается Комиссией УФАС необоснованным.

2. В соответствии с п. 4 ч. 8 ст. 105 Закона о контрактной системе, жалоба на действия (бездействие) Заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки должна содержать указание на обжалуемые действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, доводы жалобы.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Заявитель в жалобе указал на необъективное, по его мнению, описание объекта закупки.

Доводы жалобы Заявителя об установлении необъективных требований к порядку выполнения работ в части не установления требований к товарам не находят своего подтверждения в ходе заседания Комиссии УФАС ввиду отсутствия доказательств противоречия данного порядка положениям государственной стандартизации или иным регулятивным актам.

Так же Закон о контрактной системе не устанавливает ограничений к подробности описания потребностей Заказчика при условии соответствия требований положениям ст. 33 Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного Комиссия УФАС приходит к выводу, что доводы жалобы о составлении Заказчиком требований к товару таким образом, что не позволяют определить объем работ являются несостоятельными.

Иные доводы жалобы так же не нашли своего подтверждения в ходе заседания Комиссии УФАС.

Следовательно жалоба признается полностью необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст., 33, 64, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Теплотехническая Энергосберегающая Компания Санкт-Петербурга" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.