Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 28 апреля 2016 г. N 44-1737/16 (ключевые темы: аукционная комиссия - электронный аукцион - административные регламенты - документация об электронном аукционе - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 28 апреля 2016 г. N 44-1737/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС)

в присутствии представителей:

ГБОУ СОШ N 213 Фрунзенского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик)

в отсутствие представителя:

Администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга (далее - Уполномоченный орган), надлежащем образом уведомленного о дате и времени заседания Комиссии УФАС,

ООО "ЭстА" (далее - Заявитель), надлежащем образом уведомленного о дате и времени заседания Комиссии УФАС,

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 9540/16 от 21.04.2016) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по ремонту системы вентиляции в ГБОУ СОШ N 213 Фрунзенского района Санкт-Петербурга в 2016 году (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 30.03.2016 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0172200002216000079. Начальная (максимальная) цена контракта - 5 872 246,00 рублей.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика в части необоснованного отказа в допуске к участию в электронном аукционе заявке ООО "ЭстА" по итогам рассмотрения первых частей заявок.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

1. Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно сведениям протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе Заявителю отказано в допуске к участию в электронном аукционе, на основании часть 4 пункт 1 статьи 67 Федерального закона о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд N44-ФЗ.

В протоколе N 1 указана следующая причина отказа в допуске заявке ООО "ЭстА": "отсутствуют конкретные показатели товара п. 12 Потребляемая мощность: не более 2, 5 Вт. П. 114 масса: менее 1,0 кг. При этом согласно инструкции по заполнению первых частей заявок участников: " участник закупки указывает конкретные (точные) значения показателей без слов "не менее", "более", "не более", "менее"_ и иных слов и словосочетаний, не позволяющих определить точное значение характеристик товара".

Однако, в п. 2 раздела 5 части III аукционной документации установлено, что в случае, если в нормативной документации на предполагаемый вид товара показатели указаны с использованием слов "не менее", "более", "не более", "менее", "не выше", "выше", "не ниже", "ниже", "от", "до", "от до включая диапазон", "включая диапазон", "или", "и/или", "либо" и знаками "+/-"., либо в документах производителя на товар при указании показателя использованы данные слова, участник имеет право при подаче заявки указывать реальные показатели в том виде, в котором они указаны в документах товара либо нормативной документации. В случае, если значение указывается в диапазоне допустимо использовать при указании показателя слова из п.1.2. (Например, если у производителя товара указан показатель в формате: "температура возгорания не менее 400 градусов Цельсия", то участник вправе указать показатель в неизменном виде, не удаляя слова "не менее"). В случае использования в заявке товаров без указания конкретного производителя - участник не имеет право использовать слова из п.1.2.и п.2.

Участником закупки ООО "ЭстА" в п.12 был указан конкретный производитель - Lessar, выносная панель управления тип - SM.PZ, страна происхождения - Россия.

В документах производителя на товар при указании показателя "потребляемая мощность" указано "не более 2, 5 Вт", поэтому, при подаче заявки были оказаны реальные показатели в том виде, в котором они указаны в документах на товар, а именно: "не более 2, 5 Вт".

Заявитель указывает, что отказ в допуске по п. 114 также необоснован в связи с тем, что Заказчиком было дано разъяснение документации об электронном аукционе от 13.04.2016 NРД3, в котором был задан вопрос о возможной опечатке при указании массы товара. В свою очередь, Заказчик дал ответ о том, что опечатка отсутствует, однако, данный показатель не будет учитываться при проверке первых частей заявок участников.

На основании вышеуказанного разъяснения Заявитель данный показатель оставил без изменения.

Таким образом, отказ в допуске к участию в аукционе заявке ООО "ЭстА" итогам рассмотрения первых частей заявок неправомерен, следовательно, жалоба является обоснованной.

2. В ходе проведения внеплановой проверки данной закупки были установлены следующие нарушения Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

Заказчиком было дано разъяснение документации об электронном аукционе от 13.04.2016 NРД3, согласно которому показатель "масса: менее 1,0 кг" п. 114 Приложения N 2 к Техническому заданию "Отвод" не будет учитываться при рассмотрении первых частей заявок участников.

Таким образом, в действиях Заказчика усматривается нарушение ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 65, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ЭстА" обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе.

4. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

5. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.