Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 5 мая 2016 г. N 44-1750/16 (ключевые темы: техническое задание - участники закупок - административные регламенты - локальная смета - спецификация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 5 мая 2016 г. N 44-1750/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе;

в присутствии представителей:

ГБДОУ детский сад N29 Курортного района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик);

ООО "Техпроммонтаж" (далее - Заявитель),

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 9911-ЭП /16 от 26.04.2016) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по устройству видеонаблюдения в ГБДОУ детский сад N 29 Курортного района Санкт-Петербурга (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 19.04.2016 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0372200048616000009. Начальная (максимальная) цена контракта - 1 105 066,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 1 ч. 1ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик обязан использовать, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Заявитель в жалобе указывает на то, что в Приложении N5 к части III Технического задания на страницах 22 и 23 содержатся две спецификации, одна из которых не соответствует Локальной смете.

Проектная документация, которая является Приложением N5 к Техническому заданию, разработана по двум объектам Заказчика, расположенным по разным адресам: Санкт-Петербург, п. Песочный, ул. Скородумовская, д.21, лит. А и п. Песочный, ул. Речная, д.14 лит. А.

Заказчик на заседании Комиссии УФАС пояснил, что Проектная документация разработана специализированной организацией и не подлежит самостоятельному изменению Заказчиком при публикации в составе аукционной документации.

При этом, участник закупки может однозначно определить какой именно спецификацией необходимо руководствоваться в рамках рассматриваемой закупки, так как в части II "Информационная карта" аукциона (п.п.1.3.2. части I) аукционной документации Заказчиком указано, что местом выполнения работ является: 197758, Санкт-Петербург, п. Песочный, ул. Скородумовская, д.21, лит. А.

В Приложении N1 к Техническому заданию "Локальная смета" также указан адрес, по которому необходимо будет выполнить работы по устройству системы видеонаблюдения ГБДОУ детский сад N29, а именно: СПб, п. Песочный, ул. Скородумовская, д.14, лит. А.

Следовательно, участнику закупки необходимо руководствоваться при заполнении заявки спецификацией, расположенной на странице 23 Приложения N5 к Техническому заданию и полностью соответствующей Локальной смете аукционной документации.

Заявителем не представлены доказательства невозможности участия в данной закупке, а также не представлены доказательства ограничения количества участников закупки. Следовательно, данный довод жалобы является необоснованным.

Остальные доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе заседания Комиссии УФАС.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст.ст. 33, 65, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Техпроммонтаж" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.