Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 21 ноября 2016 г. N 44-4068/16 (ключевые темы: аукционная комиссия - техническое задание - обеспечение исполнения контракта - заявка на участие в электронном аукционе - залог)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 21 ноября 2016 г. N 44-4068/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в отсутствие представителей МА МО Шушары (далее - Заказчик) и ИП Карпова Максима Борисовича (далее - Заявитель), надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания,

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 25488-ЭП/16 от 14.11.2016) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение оформления к праздничным мероприятиям на территории муниципального образования (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 31.10.2016 на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0172300005416000045. Начальная (максимальная) цена контракта - 1 993 000,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 11.11.2016 N 0172300005416000045-1 первой части заявки Заявителя (порядковый номер 3) отказано в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям: "Показатели товаров N1 и N2, комплектующего дюралайт и влагозащищенной коммутационной коробки "защита от проникновения внешних твердых предметов и от вредного воздействия в результате проникновения воды" не соответствуют потребностям заказчика Показатель товаров N3 "защита от проникновения внешних твердых предметов и от вредного воздействия в результате проникновения воды" не соответствуют потребностям заказчика Заказчиком указано требования "От IP 43" для дюралайта и от IP 55 для влагозащищенной коробки. Согласно инструкции по заполнению заявки, при использовании слова "от" - участником предоставляется значение превышающее его, за исключением случаев, когда указанное значение сопровождается словом "включительно" либо используется при диапазонном значении. Также в инструкции указано, что товары должны соответствовать действующим ГОСТам и СНИПам Участником в показателях товаров N1 иN 2 указано значение IP 44 для дюралайта и IP55 для влагозащищенной коробки. В показателе товара N3 указано значение IP 44 Согласно ГОСТ 14254-96 (МЭК 529-89) Степени защиты, обеспечиваемые оболочками (код IP), таблица 4.2 первая цифра кода IPозначает защиту от проникновения внешних твердых предметов, вторая цифра "защиту от вредного воздействия в результате проникновения воды" Таким образом, в показателе комплектующего дюралайт и влагозащищенной коробки участник указал значение защиты от проникновения внешних твердых предметов хуже, чем требуется заказчиком. В показателе товара N3 участник указал значение защиты от проникновения внешних твердых предметов хуже, чем требуется заказчиком. Данные показатели является принципиальными для Заказчика, т.к. эксплуатация товаров будет производится в агрессивной внешней среде и требует повышенной защиты от пыли и влаги.".

В соответствии с пп. б) п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работ или оказание услуги должна содержать: согласие, предусмотренное п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно п. 1 "Консоль на опору освещения, тип 1 (поставка нового оборудования)" Приложения N 2 к Техническому заданию Заказчиком установлены, в том числе следующие требования к товару: "защита от проникновения внешних твердых предметов и от вредного воздействия в результате проникновения воды: Min значение от IP 43. Влагозащищенная коммутационная коробка, степенью защиты: Min значение от IP 55".

Согласно п. 2 "Консоль на опору освещения, тип 2 (поставка нового оборудования)" Приложения N 2 к Техническому заданию Заказчиком установлены, в том числе следующие требования к товару: "защита от проникновения внешних твердых предметов и от вредного воздействия в результате проникновения воды: Min значение от IP 43. Влагозащищенная коммутационная коробка, степенью защиты: Min значение от IP 55".

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 11.11.2016 N 0172300005416000045-1 Заявителем по п.п. 1 и 2 Приложения N 2 к Техническому заданию представлены значения защиты от проникновения внешних твердых предметов и от вредного воздействия в результате проникновения воды - IP44, для влагозащищенной коммутационной коробки, степень защиты - IP55. Аукционная комиссия Заказчика указала на несоответствие представленных Заявителем в первой части заявки на участие в аукционе показателей требованиям ГОСТ 14254-96.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3-6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Инструкция по заполнению первой части заявки на участие в аукционе установлена Заказчиком в п. 21 Части II документации о закупке и в Приложении N 2 к Техническому заданию.

Согласно инструкции в п. 21 Части II документации о закупке Заказчиком установлен, в том числе следующий порядок заполнения: "При указании Заказчиком в Документации требования к показателю "не менее", "от", "" Участник закупки обязан указать конкретное значение показателя, которое равно или более указанного в Документации минимального значения показателя.".

Согласно инструкции в Приложении N 2 к Техническому заданию Заказчиком установлен противоречивый порядок заполнения, а именно: "слов"от" - участником предоставляется значение превышающее его, за исключением случаев, когда указанное значение сопровождается словом "включительно" либо используется при диапазонном значении;".

Комиссия УФАС установила, что документация о закупке не содержит требование о соответствии показателей степени защиты ГОСТ 14254-96, на основании которого аукционная комиссия Заказчика отказала в допуске к участию в аукционе первой части заявки Заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Таким образом, у аукционной комиссии Заказчика отсутствовали правовые основания для отказа в допуске первой части заявки Заявителя на основании государственного стандарта, требования о соответствии товара которому в документации о закупке отсутствуют.

Кроме того, документация о закупке содержит две противоречивые инструкции по заполнению первой части заявки на участие в аукционе.

Комиссия УФАС, руководствуясь положениями протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 11.11.2016 N 0172300005416000045-1, установила, что первая часть заявки Заявителя в соответствии с инструкцией по заполнению первой части заявки, указанной Заказчиком в п. 21 Части II документации о закупке содержит показатели защиты от проникновения внешних твердых предметов и от вредного воздействия в результате проникновения воды по первой характеристической цифре равные показателям, установленным Заказчиком, а по второй характеристической цифре, превышающие значения, установленные Заказчиком, что соответствует положениям инструкции в п. 21 Части II документации. По показателям степени защиты влагозащищенной коммутационной коробки Заявителем указаны показатели по первой и по второй характеристической цифре равные показателям, установленным Заказчиком, что также соответствует инструкции в п. 21 Части II документации о закупке.

Таким образом, при наличии в документации о закупке двух противоречивых инструкций по заполнению первой части заявки, а также при указании в заявке показателей в соответствии с одной из инструкций, у аукционной комиссии отсутствуют правовые основания для отказа в допуске такой первой части заявки.

В действиях аукционной комиссии Заказчика выявлено нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Следовательно, жалоба признана обоснованной.

В результате проведения внеплановой проверки установлено следующее.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3-6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Заказчиком в п. 21 Части II документации о закупке установлена инструкция по заполнению первой части заявки на участие в аукционе, в том числе следующий порядок заполнения:

"При указании Заказчиком в Документации требования к показателю "не менее", "от", "" Участник закупки обязан указать конкретное значение показателя, которое равно или более указанного в Документации минимального значения показателя".

Вместе с тем, согласно Приложению N 2 к Техническому заданию Заказчиком установлена еще одна инструкция по заполнению первых частей заявок, согласно которой Заказчиком установлен иной порядок заполнения первых частей заявок при наличии аналогичных первой инструкции слов и символов в требованиях к конкретным значениям показателей, например:

"- слов "до" - участником предоставляется значение меньше указанного, за исключением случаев, когда указанное значение сопровождается словом "включительно" либо используется при диапазонном значении;

- слов "от" - участником предоставляется значение превышающее его, за исключением случаев, когда указанное значение сопровождается словом "включительно" либо используется при диапазонном значении".

Следовательно, согласно инструкции в п. 21 Части участник при наличии в требованиях к конкретным значениям показателей предлога "от" участник закупки должен указать значение равное или превышающее, согласно инструкции в Приложении N 2 к Техническому заданию при наличии предлога "от" - указать значение превышающее значение, установленное Заказчиком.

Таким образом, Заказчиком установлены противоречивые требования к порядку заполнения первой части заявки на участие в аукционе, в связи с чем, в действиях Заказчика выявлено нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе, исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям ст. 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.

Положения об обеспечении исполнения контракта содержатся в п. 25 Части II документации о закупке, согласно которому Заказчиком установлено следующее: "В случае если обеспечение исполнения контракта предоставляется в виде передачи заказчику в залог денежных средств, участник электронного аукциона, с которым заключаются контракты, перечисляет сумму залога денежных средств на счет заказчика".

Вместе с тем, Законом о контрактной системе не установлена форма обеспечения исполнения контракта в виде залога денежных средств. Более того, согласно положениям главы 23 Гражданского кодекса Российской федерации денежные средства не могут быть предметом залога, в частности согласно ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения которой указывают, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания.

Данная позиция подтверждается, в том числе, практикой и обзорами Высшего Арбитражного суда, согласно которой одним из существенных признаков договора о залоге имущества является возможность реализации предмета залога, исходя из природы "безналичных денег" они не могут быть переданы в залог по правилам, регулирующим залог вещей, а предмет залога не может быть определен как "денежные средства, находящиеся на банковском счете".

Таким образом, установленное Заказчиком требование к форме обеспечения исполнения контракта в виде залога денежных средств противоречит положениям главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе.

В связи с изложенным, в действиях Заказчика выявлено нарушение ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе, выраженное в установлении требования к форме обеспечения исполнения контракта не в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

Комиссией УФАС принято решение обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать в связи с ранее выданным предписанием в отношении рассматриваемой закупки по делу N 44-4035/16 от 16.11.2016.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 64, 66, 67, 96, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Карпова Максима Борисовича обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 2 ч. 1 ст. 64, ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе.

4. Обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать.

5. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица и аукционной комиссии Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.