Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 18 ноября 2016 г. N 44-4057/16 (ключевые темы: антимонопольный орган - контрактная служба - оператор электронных площадок - административные регламенты - контрактный управляющий)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 18 ноября 2016 г. N 44-4057/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГБУК "Центр музыкальной культуры "Чайковский" (далее - Заказчик):;

ООО "Проектирование и контроль" (далее - Заявитель);

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 25400-ЭП/16 от 11.11.2016) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения запроса котировок на выполнение работ по обмерам и исследованию технического состояния здания по адресу: ул. Константина Заслонова, д. 14, лит. Б (далее - запрос котировок), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении запроса котировок размещено 25.10.2016 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0372200201316000005. Начальная (максимальная) цена контракта - 230 000,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

Заявитель в жалобе указал на необъективное, по его мнению, описание объекта закупки, в рамках доводов, изложенных в жалобе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о наименовании и описании объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам жалобы Заявителя, для выполнения работ по обследованию фундаментов, подрядчику необходимо провести откопку шурфов, что требует получения ордера ГАТИ согласно Приложению к Распоряжению ГАТИ от 22.01.2016 N 4 "Правила производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга", время на получение которого превышает срок выполнения работ и оказания услуг по контракту.

Вместе с тем, как установлено в ходе заседания Комиссии УФАС, в соответствии с Распоряжением государственной административно-технической инспекции от 11.10.2016 N16 "О признании утратившими силу некоторых распоряжений Государственной административно-технической инспекции" Распоряжение ГАТИ от 22.01.2016 N 4 "Правила производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга" с 12.10.2016 утратило силу.

Следовательно, данный довод жалобы признается необоснованным.

Согласно доводам жалобы Заявителя, выполнение оценки технического состояния фундамента здания без разборки отделочных слоев фасадов невозможно, что не предусмотрено требованиями Технического задания.

В соответствии с п. 4 ч. 8 ст. 105 Закона о контрактной системе, жалоба на действия (бездействие) Заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки должна содержать указание на обжалуемые действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, доводы жалобы.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В ходе заседания Комиссии УФАС со стороны Заявителя не представлено документов и доказательств, подтверждающих невозможность выполнения работ и оказания услуг иным способом, чем полной разборкой отделочных слоев фасадов здания для визуальной оценки.

Иные доводы жалобы Заявителя не нашли своего подтверждения в ходе заседания Комиссии УФАС.

Таким образом, жалоба признается необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 66, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Проектирование и контроль" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.