Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 22 ноября 2016 г. N 0372200163316000086 (ключевые темы: аукционная комиссия - аукцион - административные регламенты - участники закупок - техническое задание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 22 ноября 2016 г. N 0372200163316000086

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГБУ "Спортивно-оздоровительный комплекс Колпинского района "Ижорец" (далее - Заказчик):

ООО "ПИОН" (далее - Заявитель): в отсутствие представителей,

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 25663/16 от 15.11.2016) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку ковра для художественной гимнастики (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 31.10.2016 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0372200163316000086.

Начальная (максимальная) цена контракта - 601 000,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок заявке Заявителя отказано в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям: "п. 1. ч. 4 ст. 67 44 -ФЗ Непредоставление информации, предусмотренной частью 3 ст. 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации. В техническом задании указано, что ширина изнаночной ленты крепления от 50 мм до 100 мм., в заявке участника указано, что ширина изнаночной ленты крепления 50 мм. В случае если требуемое значение параметра товара сопровождается словами: "от" и "до", "от"_ "до", то участнику закупки необходимо предоставить конкретный (-ые) показатель (-и) из данного диапазона не включая крайние значения".

В соответствии с пп. б) п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Частью 2 ст. 33 Закона о контрактной системе установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком, в Приложении N 2 к Техническому заданию документации о закупке к товару 1 "Ковер для художественной гимнастики ряд соответствующих требований, в том числе следующее условие: "Ширина изнаночной ленты крепления от 50 мм до 100 мм".

В первой части заявки по указанной позиции Заявителем указано следующее: "Ширина изнаночной ленты крепления 50 мм".

В силу п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

В инструкции по заполнению первой части заявки указано, что в случае если требуемое значение параметра товара сопровождается словами: "от" и "до", "от"_ "до", то участнику закупки необходимо предоставить конкретный (-ые) показатель (-и) из данного диапазона не включая крайние значения".

Таким образом, руководствуясь аукционной документацией, у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для отказа в допуске заявке Заявителя.

Следовательно, жалоба является необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "ПИОН" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.