Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 21 ноября 2016 г. N 44-4114/16 (ключевые темы: обеспечение исполнения контракта - начальная (максимальная) цена контракта - участники закупок - аукцион - исполнение контракта)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 21 ноября 2016 г. N 44-4114/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

Администрации Калининского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик):

в отсутствие представителей:

ИП Морозова Павла Николаевича (далее - Заявитель), надлежащим образом уведомленного о времени и месте заседания Комиссии УФАС;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 25610/16 от 14.11.2016) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по оформлению территории Калининского района Санкт-Петербурга к Новому 2017 году и Рождеству Христову (извещение N 0172200004316000101) (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 31.10.2016 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172200004316000101. Начальная (максимальная) цена контракта - 8 015 190,41рублей.

В жалобе ИП Морозов Павел Николаевич указывает на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в:

- отсутствии в документации об аукционе размеров обеспечения заявки и исполнения контракта;

- неверно установленных требованиях к форме обеспечения исполнения контракта;

- отсутствии инструкции по заполнению первой части заявки;

- наличия противоречия в инструкции по заполнению первой части заявки.

Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства.

1. Первым доводом жалобы Заявитель указывает на отсутствие в документации об аукционе размеров обеспечения заявки и исполнения контракта.

В соответствии с ч. 14 ст. 44 Закона о контрактной системе размер обеспечения заявки должен составлять от одной второй процента до пяти процентов начальной (максимальной) цены контракта или, если при проведении аукционов начальная (максимальная) цена контракта не превышает три миллиона рублей, один процент начальной (максимальной) цены контракта.

Пунктом 7 части II "Информационная карта аукциона" документации об аукционе установлено:

"Размер обеспечения заявки на участие в аукционе установлен в размере, в рублях: 1% (один процент) 80 151 (Восемьдесят тысяч сто пятьдесят один) рубль 90 копеек. Порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения заявки устанавливается электронной площадкой".

Согласно ч. 6 ст. 96 Закона о контрактной системе размер обеспечения исполнения контракта должен составлять от пяти до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки. В случае, если начальная (максимальная) цена контракта превышает пятьдесят миллионов рублей, заказчик обязан установить требование обеспечения исполнения контракта в размере от десяти до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса). В случае, если аванс превышает тридцать процентов начальной (максимальной) цены контракта, размер обеспечения исполнения контракта устанавливается в размере аванса. В случае, если предложенная в заявке участника закупки цена снижена на двадцать пять и более процентов по отношению к начальной (максимальной) цене контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, предоставляет обеспечение исполнения контракта с учетом положений статьи 37 настоящего Федерального закона.

Пунктом 17 части II "Информационная карта аукциона" документации об аукционе установлено:

"Участник электронного аукциона, с которым заключается контракт должен предоставить обеспечение исполнения контракта в сроки и порядке, предусмотренном частью I документации об аукционе и настоящим разделом, в размере, в рублях: 20 % (двадцать процентов) - 1 603 038 (Один миллион шестьсот три тысячи тридцать восемь) рублей 08 копеек".

Таким образом, документация содержит указания на суммы обеспечения заявки и исполнения контракта, следовательно, данный довод является несостоятельным.

2. Вторым доводом жалобы Заявитель указывает на неверно установленные требования к форме обеспечения исполнения контракта.

В соответствии с ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям ст. 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Пунктом 17 части II "Информационная карта аукциона" документации об аукционе установлено:

"В случае если обеспечение исполнения контракта предоставляется в виде передачи заказчику денежных средств, участник электронного аукциона, с которым заключается контракт, перечисляет указанную сумму денежных средств на счет, открытый Комитету финансов Санкт-Петербурга в Северо-Западном главном управлении Центрального банка РФ:

Банк получателя: Северо-Западное ГУ банка России г. Санкт-Петербург

БИК: 044030001

Получатель: Комитет финансов Санкт-Петербурга (Администрация Калининского района Санкт-Петербурга, л/с 0510000)

ИНН 7804042349, КПП 780401001, Счет: 40302810540304000001

В платежном поручении в поле "Назначение платежа" указывается предмет контракта и номер извещения об осуществлении закупки".

При этом использование Заказчиком слов "передачи денежных средств" не меняет формы предоставления обеспечения исполнения контракта, поскольку далее в документации содержатся счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими Заказчику. Таким образом, данный довод жалобы является необоснованным.

3. Третьим доводом жалобы Заявитель указывает на отсутствие инструкции по заполнению первой части заявки.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе;

Инструкция по заполнению первой части заявки содержится в разделе 5 "Требования к значениям конкретных показателей товара, используемого для выполнения работ" части III "Техническое задание" документации об аукционе. Таким образом, данный довод жалобы также является несостоятельным.

4. В доводах жалобы Заявитель указывает на наличие в инструкции по заполнению первой части заявки содержится противоречие, а именно:

"По четвертому виду показателей участник закупки указывает диапазон значений, с нижней границей, имеющей минимальное и/или максимальное значение, сопровождающейся словосочетанием "с нижним пределом" и верхней границей, имеющей минимальное и/или максимальное значение, сопровождающей словосочетанием "с верхним пределом" необходимо указать конкретное значение диапазона для нижней и для верхней границы данного показателя (при этом максимальное значение нижней границы не должно быть больше минимального значения верхней границы установленной заказчиком, а минимальное значение верхней границы не должно быть меньше максимального значения верхней границы установленной заказчиком)".

В силу ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В нарушение указанной нормы Заявителем не представлено документальных подтверждений обоснованности вышеприведенного довода, в том числе, в части невозможности подготовки заявки на участие в конкурсе (например, какие характеристики из описания требований к товарам ему не представляется возможным указать, используя вышеуказанные положения инструкции) и ограничения количества участников закупки, а также документов и сведений, свидетельствующих о нарушении заказчиком норм Закона о контрактной системе при установлении инструкции. Данный довод жалобы не находит своего подтверждения.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 8, 33, 64, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ИП Морозова Павла Николаевича необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.