Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 22 ноября 2016 г. N 44-4132/16 (ключевые темы: электронный аукцион - техническое задание - административные регламенты - аукционная комиссия - участник размещения заказа)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 22 ноября 2016 г. N 44-4132/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГБУЗ "Клиническая инфекционная больница им. С.П. Боткина" (далее - Заказчик):

в отсутствие представителей:

ООО "Профарм" (далее - Заявитель), надлежащим образом уведомленного о времени и месте заседания Комиссии УФАС;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. 25719-ЭП/16 от 16.11.2016) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на поставку противовирусного препарата Энтекавир для нужд Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Клиническая инфекционная больница им. С.П. Боткина" в 2016 году (извещение N 0372200168116000222) (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 25.10.2016 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200168116000222. Начальная (максимальная) цена контракта - 274 060,15 рублей.

В жалобе ООО "Профарм" указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в неправомерном отказе ему в допуске к участию в электронном аукционе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства.

1. Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно сведениям протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 03 ноября 2016 года Заявителю отказано в допуске к участию в электронном аукционе в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе по следующим основаниям:

"В заявке участника конкретные показатели не соответствуют значениям, установленным документацией об аукционе в строке 2, в пункте 9 "Требования к номенклатуре, количеству товара и его характеристикам", ЧАСТИ III "Техническое задание" документации об аукционе, по пункту "Форма выпуска, дозировка, количество в упаковке". Требования технического задания: "Форма выпуска, дозировка, количество в упаковке". таблетки покрытые пленочной оболочкой 1мг, N30 В заявке участника: Предлагаемое значение характеристики товара: Таблетки, покрытые пленочной оболочкой 0,5 мг, N30".

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на поставку товара первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Частью 6 ст. 66 Закона о контрактной системе запрещается требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных ч.ч. 3 и 5 ст. 66 Закона о контрактной системе документов и информации.

Заказчиком установлены требования в соответствии с пп. "б" п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Требования к товару, поставка которого является предметом закупки, установлены Заказчиком в п. 9 "Требования к номенклатуре, количеству товара и его характеристикам" раздела 3 "Техническое задание" документации об аукционе.

Так Заказчиком в отношении товара с МНН "Энтекавир" установлено требование: "Таблетки покрытые пленочной оболочкой 1 мг, N 30".

Также положениями документации об аукционе предусмотрено следующее условие: "Допускается иная фасовка при условии, что количество единиц фасовки в упаковке, указанное в настоящем техническом задании, кратно (делится без остатка) количеству единиц фасовки в упаковке, предлагаемому участником размещения заказа, либо при условии, что сумма единиц фасовки в различных упаковках, предлагаемых участником размещения заказа, составляет количество единиц фасовки в упаковке, указанное в настоящем техническом задании, если участник размещения заказа предлагает несколько фасовок товара. При этом, количество упаковок подлежит перерасчету без изменения общего количества единиц фасовки".

Анализ заявки Заявителя показал, что им предложен товар "Элгравир (МНН - Энтекавир)" с указанием характеристик: "Таблетки, покрытые пленочной оболочкой 0,5 мг, N 30".

Согласно ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Таким образом, сведения, представленные Заявителем, не соответствуют требованиям Заказчика и, следовательно, аукционная комиссия УФАС имела основания для отказа Заявителю в допуске к участию в электронном аукционе в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, а доводы жалобы не находят своего подтверждения.

2. В оставшихся доводах жалобы Заявитель обжалует положения конкурсной документации.

Согласно ч. 3 ст. 105 Закона о контрактной системе и п. 3.37 Административного регламента жалоба на положения документации о закупке может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в нем. Жалоба Заявителя поступила в Санкт-Петербургское УФАС России 16.11.2016, т.е. после завершения срока подачи заявок, следовательно, данные доводы не могут быть рассмотрены в рамках рассмотрения жалобы.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 64, 66, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Профарм" необоснованной.

2. Согласно пункту 3.37 Административного регламента в случае если одним из доводов жалобы является обжалование положений документации о закупке после окончания установленного срока подачи заявок, рассмотрение данного довода жалобы не проводится и резолютивная часть решения должна содержать выводы Комиссии о том, что рассмотрение данного довода жалобы не проводится.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.