Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 22 апреля 2016 г. N 497 (ключевые темы: дорожное хозяйство - запрос котировок - запрос предложений - участники закупок - ограничение конкуренции)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 22 апреля 2016 г. N 497

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя комиссии, заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золиной Г.В.,

Членов комиссии:

Ведущего специалиста - эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Рошевского С.И.,

Специалиста - эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Лыкова И. Г.,

В присутствии представителей:

от уполномоченного органа - Пушкарева Н.Н.

от заказчика - Горелик И.В.

от ООО "Романов" - Бабешко П. А.,

от ООО "СЭСК Плюс" - представитель не прибыл,

от ООО "МЛ Медикал" - представитель не прибыл,

УСТАНОВИЛА:

В Ставропольское УФАС России поступили жалобы ООО "Романов", ООО "СЭСК Плюс", ООО "МЛ Медикал", на действия государственного заказчика - Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края и уполномоченного органа - Министерства экономического развития Ставропольского края по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения электронного аукциона N 0121200000316000286 "поставка системы диагностической ультразвуковой по объекту "Ставропольский клинический перинатальный центр" для обеспечения государственных нужд Ставропольского края".

Заявители считают, что действия заказчика при формировании документации нарушают требования Закона N 44-ФЗ и законные права и интересы заявителя жалобы.

Представители заказчика и уполномоченного органа пояснили следующее:

Документация аукциона соответствует нормам Закона. Все процедуры и действия по осуществлению вышеуказанной закупки были проведены в соответствии с требованиями Закона.

Комиссия, выслушав доводы сторон, рассмотрев доводы жалобы, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в соответствии со ст. 99 Закона внеплановую проверку закупки установила:

1. В соответствии с части 1 статьи 1 Закона: Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с п. 1 и 2 ч. 1 ст. 33. Закона: Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии;

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Федерального закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 указанного закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона N 44-ФЗ конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Устанавливаемые заказчиком требования не могут быть произвольными, они должны быть обусловлены наличием у заказчика соответствующей, доказанной потребности. Заказчик не представил в антимонопольный орган доказательств, свидетельствующих о необходимости установления именно таких характеристик системы диагностической ультразвуковой, оборудование которого имеется только у одного производителя Система диагностическая ультразвуковая Voluson GE Healthcare (General Electric Co), что свидетельствует об обоснованности жалоб и нарушает пункт 1 части 1 статьи 33 Федерального закона N 44-ФЗ.

Заказчик вправе самостоятельно формировать объект закупок, в то же время описание объекта закупки должно носить объективный характер и быть мотивированным, основанным на реальных потребностях заказчика.

Частью 3 статьи 17 Закона N 135-ФЗ предусмотрено, что наряду с установленными частями 1 и 2 настоящей статьи запретами при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов, участниками запроса котировок, участниками запроса предложений путем включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов, запроса котировок, запроса предложений.

Нарушение правил, установленных статьей 17 Закона N 135-ФЗ, является основанием для признания судом соответствующих торгов, запроса котировок, запроса предложений и заключенных по результатам таких торгов, запроса котировок, запроса предложений сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа.

Остальные доводы заявителей жалоб не нашли своего подтверждения.

На участие в аукционе поступила 1 заявка, с предложением системы диагностической ультразвуковой Voluson E6 GE Healthcare, что может свидетельствовать об ограничении конкуренции между участниками торгов.

Таким образом, в действиях заказчика - Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края и уполномоченного органа - Министерства экономического развития Ставропольского края установлены нарушения требований Закона N44-ФЗ и Закона N 135-ФЗ.

Комиссия, руководствуясь ст. 99, ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1. Признать жалобы ООО "Романов", ООО "СЭСК Плюс", на действия государственного заказчика - Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края и уполномоченного органа - Министерства экономического развития Ставропольского края по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения электронного аукциона N 0121200000316000286 "поставка системы диагностической ультразвуковой по объекту "Ставропольский клинический перинатальный центр" для обеспечения государственных нужд Ставропольского края" - обоснованной.

2. Признать жалобу ООО "МЛ Медикал", на действия государственного заказчика - Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края и уполномоченного органа - Министерства экономического развития Ставропольского края по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения электронного аукциона N 0121200000316000286 "поставка системы диагностической ультразвуковой по объекту "Ставропольский клинический перинатальный центр" для обеспечения государственных нужд Ставропольского края" - частично обоснованной.

3. По результатам проведения в порядке статьи 99 Закона N 44-ФЗ внеплановой проверки признать действия заказчика - Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края и уполномоченного органа - Министерства экономического развития Ставропольского края, нарушившим требования части 1 статьи 1, пункту 2 части 1 статьи 64, статьи 8, пункт 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, части 3 статьи 17 Закона N 135-ФЗ в связи, с чем выдать заказчику обязательное для исполнения предписание для устранения допущенных нарушений.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии Г.В. Золина

Члены комиссии С.И. Рошевский

И. Г. Лыков