Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 21 апреля 2016 г. N РЗ-507-2016 (ключевые темы: страна происхождения товара - товарный знак - патент - фирменное наименование - полезная модель)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 21 апреля 2016 г. N РЗ-507-2016

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии, заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золиной Г.В.,

Членов комиссии:

ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Рошевский С.И.,

специалиста - эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Напсо Б. Ш.,

В присутствии представителей:

от уполномоченного органа - Мещерякова О.В.

от государственного заказчика - Долгоборец Л.В., Салженикин В.И.

от ООО "ДМД" - Наумов И.В,

УСТАНОВИЛА:

В Ставропольское УФАС России поступила жалоба ООО "ДМД" на действия заказчика - Комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя и уполномоченного органа - Комитета муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя по факту закупки путем проведения аукциона в электронной форме N 0321300001116000060 "Работы по ремонту тротуаров на территории города Ставрополя".

По мнению заявителя жалобы, заявка ООО "ДМД" отклонена незаконно.

Представитель государственного заказчика и уполномоченного органа пояснили следующее:

Все процедуры и действия по осуществлению вышеуказанной закупки были проведены в соответствии с требованиями Закона. В части формирования Протокола рассмотрения первых частей была допущена техническая ошибка в части указание позиции, по которой заявка N 3 подлежала отклонению.

Комиссия, выслушав доводы сторон, рассмотрев доводы жалобы, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в соответствии со ст. 99 Закона внеплановую проверку закупки установила:

1. В соответствии с части 1 статьи 1 Закона: Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

2. Согласно части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ - Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

1) при заключении контракта на поставку товара:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

2) согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги;

3) при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

3. На рассмотрении жалобы ООО "ДМД" (защищенный номер N3) было установлено, что данная заявка подлежала отклонению по следующим основаниям:

В заявке N 3 отсутствуют следующие характеристики, установленные документацией об аукционе:

- содержание зерен слабых пород в гравии , % по массе, не должно быть более 15,

- морозостойкость гравия до F400, потеря массы после испытания, %, не более 5, что не соответствует документации об аукционе.

Из вышеизложенного следует, что имелись более чем достаточные основания для отклонения первой части заявки ООО "ДМД".

На основании части 2 статьи 437 ГК РФ размещённая заказчиком на официальном сайте в сети Интернет информация о размещаемом заказе является публичной офертой, т.е. предложением, содержащим все существенные условия исполнения государственного или муниципального контракта, из которого усматривается воля лица делающего предложение заключить договор на указанных в нём условиях с любым кто отзовётся.

То есть, участник закупки ООО "ДМД" заранее был ознакомлен с требованием аукционной документации, и должен был подать заявку в соответствии с требованиями аукционной документации и с соблюдением норм и требований Закона N44-ФЗ.

Таким образом, согласно положениям части 4 статьи 67 Закона N44-ФЗ - Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Уполномоченном органом при формировании протокола, была допущена техническая ошибка в части указания номера позиции в причинах отклонения заявки ООО "ДМД".

Согласно части 3.37 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд, утверждённого приказом ФАС России от 19.11.2014 года N727/14 (далее - Административный регламент ФАС по рассмотрению жалоб) комиссия вправе не выдавать предписание только в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов, которые не повлияли или не могли повлиять на результаты размещения заказа.

При таких обстоятельствах Комиссией Ставропольского УФАС России в ходе рассмотрения дела в действиях уполномоченного органа - Комитета муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя в части формирования протокола рассмотрения первых частей заявок, вместе с тем такие нарушение не повлияли и не могли повлиять на результат размещения данного заказа - поскольку заявка ООО "ДМД" подлежала отклонению.

Комиссия рассмотрев жалобу ООО "ДМД" и проведя внеплановую проверку действий заказчика и уполномоченного органа установила:

В действия заказчика нарушений не установила;

В действиях уполномоченного органа установлены нарушения в части формирования протокола рассмотрения первых частей заявок.

Также, согласно пункта 3.38 Регламента ФАС России по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, и т.д. в случае если одним из доводов жалобы является обжалование положений документации о закупке после окончания установленного срока подачи заявок, рассмотрение данного довода жалобы не проводится и резолютивная часть решения должна содержать выводы Комиссии о том, что рассмотрение данного довода жалобы не проводится в соответствии с частями 3, 4 статьи 105 Закона о контрактной системе.

В связи с чем, доводы заявителя жалобы ООО "ДМБ" относительно несоответствия документации требованиям Закона, не рассматриваются.

Комиссия, руководствуясь ст. 99, ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ДМД" на действия заказчика - Комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя и уполномоченного органа - Комитета муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя по факту закупки путем проведения аукциона в электронной форме N 0321300001116000060 "Работы по ремонту тротуаров на территории города Ставрополя" - необоснованной.

2. Согласно пункта 3.38 Регламента ФАС России по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, и т.д. доводы жалобы на положения документации не рассматриваются.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии Г. В. Золина

Члены комиссии С.И. Рошевский

Б.Ш. Напсо