Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 22 ноября 2016 г. N 1440 (ключевые темы: участники закупок - закупки товаров, работ и услуг - стандартизация - контроль в сфере закупок - диагностика)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 22 ноября 2016 г. N 1440

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии, заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золиной Г.В.,

Членов комиссии:

заместителя начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Соколова Е. А.,

специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Лыкова И.Г.,

В присутствии представителей:

от заказчика - Подурец Е. А.,

от ООО "Сфера " - представитель не прибыл,

УСТАНОВИЛА:

В Ставропольское УФАС России поступила жалоба ООО "Сфера " на действия заказчика - ФГБУ СКФНКЦ ФМБА России и по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения электронного аукциона N 0321100017616000322 "Капитальный ремонт помещений лучевой диагностики для нужд ФГБУ СКФНКЦ ФМБА России".

Заявитель считает, что действия заказчика при формировании документации нарушают требования Закона N 44-ФЗ.

Представитель заказчика пояснил:

Все процедуры по осуществлению вышеуказанной закупки были проведены в соответствии с требованиями Закона. Действия заказчика соответствуют требованиям действующего законодательства РФ о контрактной системе.

Комиссия, выслушав доводы стороны, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в соответствии со ст. 99 Закона внеплановую проверку закупки установила:

1. В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона: Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

2. Согласно части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе - любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Рассмотрев доводы жалобы ООО "Сфера" Комиссией установлено следующее:

1) Установленные заказчиком в позиции "Клапан приточный КП" требования при увеличении текста являются сложно различимыми.

2) В позиции "Система подвесных потолков типа "Армстронг" Заказчиком предоставлен рисунок низкого качества.

3) В позиции "Однокомпонентная полиуретановая грунтовка" Заказчик устанавливает излишние требования, такие как:

Вместе с тем:

1) В пункте 4.1. размещенной документации изложены рекомендации по монтажу установки. В соответствии с пунктами 2 и 3 части 1 статьи 33 Закона N44-ФЗ Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен использовать при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Описание объекта закупки может включать в себя спецификации, планы, чертежи, эскизы, фотографии, результаты работы, тестирования, требования, в том числе в отношении проведения испытаний, методов испытаний, упаковки в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, маркировки, этикеток, подтверждения соответствия, процессов и методов производства в соответствии с требованиями технических регламентов, документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации, технических условий, а также в отношении условных обозначений и терминологии.

Таким образом, рекомендации по применению товара - устройство обеззараживания воздуха, соответствуют требованиям ст. 33 Закона N44-ФЗ.

2) По позиции "Скотч алюминиевый". Заказчиком установлено требование: Термостойкость. °С от -20 до -120С. Имеющаяся опечатка заказчика, не влияет на определение величины, так как, значение Термостойкость указано в °С, что позволяет определить температурный диапазон от - 20 до +120.

3) Установленное в позиции "Светильник светодиодный" требование: Корпус должен быть достаточно жестким для обеспечения удобной установки в ячеистый подвесной потолок - не нарушает требований действующего законодательства.

4) По позиции "Система подвесных потолков типа "Армстронг". Заявитель считает, что заказчик указал, в документации подвесные потолки конкретной марки "Армстронг" - указанный довод является ошибочным, так как "Амстронг" является одним из типов подвесных потолков (никак не маркой), наряду с другими типами подвесных потолков: кассетными, реечными, натяжными и т.п.

При таких обстоятельствах Комиссией Ставропольского УФАС России в действиях заказчика - ФГБУ СКФНКЦ ФМБА России установлены нарушения положений, норм и требований ч. 1 ст. 33 Закона N44-ФЗ.

Следует отметить, что на участие в данном электронном аукционе поступило 3 заявки от участников закупки, что свидетельствует об отсутствии требований в аукционной документации, не позволяющих участникам закупки подать заявку на участие в торгах. Также, по указанным выше основаниям (допущенных заказчиком нарушениях) никто из участников закупки не отклонен.

Пунктом 3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы от 19 ноября 2014 г. N 727/14 установлено - В случаях, если при рассмотрении жалобы или проведения внеплановой проверки выявлены нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, Комиссия выдает предписание об устранении допущенных нарушений.

Комиссия вправе не выдавать предписание только в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе, которые не повлияли или не могли повлиять на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Комиссия, руководствуясь ст. 99, ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО " Сфера " на действия заказчика - ФГБУ СКФНКЦ ФМБА России и по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения электронного аукциона N 0321100017616000322"Капитальный ремонт помещений лучевой диагностики для нужд ФГБУ СКФНКЦ ФМБА России" - частично обоснованной.

2. По результатам проведения в порядке статьи 99 Закона N 44-ФЗ внеплановой проверки признать действия заказчика - ФГБУ СКФНКЦ ФМБА России нарушившим требования ч. 1 ст. 33 Закона N44-ФЗ.

3. В соответствии с п.3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы от 19 ноября 2014 г. N 727/14 и тем, что указанные нарушения не повлияли на результаты закупки - предписание не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии Г. В. Золина

Члены комиссии Е. А. Соколов

И.Г. Лыков