Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 12 апреля 2016 г. (ключевые темы: аукцион - участники закупок - аукционная комиссия - аукционная документация - закупки товаров, работ и услуг)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 12 апреля 2016 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия),

рассмотрев жалобу ИП Дробинина О.А. (далее - Заявитель) на действия Единой комиссии (далее - Аукционная комиссия) при проведении электронного аукциона на оказание услуг по подвозу учащихся к месту учебы МБОУ "Дивьинская средняя общеобразовательная школа" на 2016-2018гг. (изв.N 0156300000416000020),

УСТАНОВИЛА:

Согласно извещению N0156300000416000020 МКУ "Администрация Добрянского муниципального района" (далее - Уполномоченный орган), проводился электронный аукцион на оказание услуг по подвозу учащихся к месту учебы МБОУ "Дивьинская средняя общеобразовательная школа" на 2016-2018гг.

По мнению Заявителя, нормы Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о закупках), нарушены действиями Аукционной комиссии.

В ходе рассмотрения жалобы и в ходе проведения внеплановой проверки, осуществленной Комиссией Пермского УФАС России в соответствии с ч.3 ст. 99 Закона о закупках, в соответствии "Административным регламентом федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, установлено следующее.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 04.04.2016г., заявка ИП Дробинина О.А. признана несоответствующей требованиям аукционной документации, по причине того, что в декларации в соответствии с требованиями п. 3-9 ч. 1 ст. 31 к разделу 5 не указаны сведения о неприостановлении деятельности участника закупки в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на дату подачи заявки на участие в закупке; об отсутствии у участника закупки задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы РФ (за исключением сумм, на которые предоставлены отсрочка, рассрочка, инвестиционный налоговый кредит в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которые реструктурированы в соответствии с законодательством Российской Федерации, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда о признании обязанности заявителя по уплате этих сумм исполненной или которые признаны безнадежными к взысканию в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах) за прошедший календарный год, размер которых превышает 25% балансовой стоимости активов участника закупки по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 Закона о закупках, аукционная документация должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Полный перечень информации и документов, которые должны быть предоставлены участником закупки в составе второй части заявки установлен в ч.5 ст.66 Закона о закупках.

Аналогичные требования к составу второй части заявки установлены в п.1.3 раздела 1 аукционной документации.

В частности, согласно п.2 ч.5 ст.66 Закона о закупках, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать в том числе декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Комиссия отмечает, что Законом о закупках не установлена форма декларации, упомянутой в п.2 ч.5 ст.66 Закона о закупках.

В соответствии с ч.2 ст.64 Закона о закупках, документация об электронном аукционе не может содержать требования к оформлению и форме заявки на участие в таком аукционе.

Таким образом, участник закупки вправе предоставить сведения, предусмотренные ч.5 ст.66 Закона о закупках, используя любое оформление.

ИП Дробининым О.А. предоставлена декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о закупках.

Сведения, содержащиеся в данной декларации позволяют Аукционной комиссии сделать однозначный вывод о том, что участник декларирует свое соответствие установленным Законом о закупках требованиям. При этом, Комиссия отмечает, что у участника закупки отсутствует обязанность подтверждать упомянутые продекларированные сведения путем предоставления каких-либо дополнительных документов.

Исходя из совокупности изложенного, Комиссия приходит к выводу, что все требуемые сведения и документы, предусмотренные Законом о закупках, предоставлены подателем жалобы, следовательно, заявка участника соответствует требованиям аукционной документации.

В силу ч.6 ст.69 Закона о закупках, заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В ч.7 ст.69 Закона о закупках установлено, что принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Исходя из вышеизложенного, Аукционной комиссией нарушена ч.7 ст.69 Закона о закупках.

На основании статей 99, 106 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Комиссия,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Дробинина О.А. на действия Единой комиссии при проведении электронного аукциона на оказание услуг по подвозу учащихся к месту учебы МБОУ "Дивьинская средняя общеобразовательная школа" на 2016-2018гг. (изв.N 0156300000416000020) обоснованной.

2. Признать в действиях Единой комиссии нарушение требований ч.7 ст.69 Закона о закупках, выявленное в ходе рассмотрения жалобы.

3. В целях устранения выявленных нарушение Заказчику. Аукционной комиссии, оператору электронной торговой площадки выдать предписание.

4. Материалы жалобы передать должностному лицу Пермского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении членов Единой комиссии к административной ответственности за нарушение требований Закона о закупках.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.