Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 14 апреля 2016 г. (ключевые темы: конкурсная комиссия - конкурсная документация - открытый конкурс - участники закупок - место регистрации)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 14 апреля 2016 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - Комиссия)

рассмотрев жалобу ОАО "АльфаСтрахование" (далее - Заявитель) на действия Конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте (гидротехническое сооружение водохранилища на р. Кува в городе Кудымкар, Пермского края) (извещение N 0156300018416000031),

УСТАНОВИЛА:

Согласно извещению N 0156300018416000031 администрацией г.Кудымкар (далее - Заказчик) проводился открытый конкурс на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте (гидротехническое сооружение водохранилища на р. Кува в городе Кудымкар, Пермского края).

Заявитель полагает, что нормы Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о закупках) нарушены действиями Конкурсной комиссии.

В ходе рассмотрения жалобы и в ходе проведения внеплановой проверки, осуществленной Комиссией Пермского УФАС России в соответствии с ч.3 ст. 99 Закона о закупках, в соответствии "Административным регламентом федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, установлено следующее.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе от 06.04.2016 г. подателю жалобы отказано в допуске к участию в закупке ввиду предоставления недостоверной информации - в квалификации участника открытого конкурса указан недостоверный критерий оценки - расстояние до местонахождения ПУУ от опасного объекта).

Комиссия, изучив в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства, с учетом пояснений представителей сторон, приходит к выводу о том, что действия Конкурсной комиссии противоречат требованиям Закона о закупках.

Согласно ст. 6 Закона о закупках контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок (ч. 1 ст. 8 Закона о закупках).

В силу ст. 24 Закона о закупках одним из способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) установлен открытый конкурс, под которым понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования. Для проведения открытого конкурса заказчик разрабатывает и утверждает конкурсную документацию (ч. 1, 3 ст. 48 Закона о закупках).

Положениями ст. 51 Закона о закупках предусмотрен порядок подачи заявок на участие в открытом конкурсе, согласно ч. 2 которой, участник открытого конкурса подает в письменной форме заявку на участие в открытом конкурсе в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание заявки до вскрытия, или в форме электронного документа (если такая форма подачи заявки допускается конкурсной документацией).

В соответствии с ч. 2 ст. 53 Закона о закупках заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям названного Закона, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

В силу ч. 3 ст. 53 Закона о закупках конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

Согласно части 3.1. статьи 53 Закона о закупках в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником конкурса в соответствии с частью 2 статьи 51 настоящего Федерального закона, конкурсная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в конкурсе на любом этапе его проведения.

Как следует из материалов жалобы, требования к составу заявки установлены в Разделе 17 документации о закупке.

Пунктом 6 части 2 статьи 51 Закона о закупках установлено, что в случае, если в конкурсной документации указан такой критерий оценки заявок на участие в конкурсе, как квалификация участника открытого конкурса, заявка участника открытого конкурса может содержать также документы, подтверждающие его квалификацию, при этом отсутствие указанных документов не является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям настоящего Федерального закона.

В Разделе 10 документации о закупке содержатся критерии оценки заявок на участие в конкурсе.

Так, одним из установленных критериев является критерий "Квалификация участника конкурса".

Одним из показателей, подлежащих оценке, является показатель "Расстояние до местонахождения ПУУ от опасного объекта по месту регистрации в налоговом органе, значимость показателя", - 70%: Пункт урегулирования убытков: (70%) (оценивается расстояние до местонахождения ПУУ от опасного объекта) по месту регистрации в налоговом органе

Максимальное количество баллов для данного показателя - 70 (Семьдесят) баллов.

N п/п	Урегулирование убытков (расстояние до местонахождения ПУУ от опасного объекта км.)	Установленное количество баллов	Количество присуждаемых баллов с учетом значимости показателя
1	От 0 до 50 (включительно)	100	70
2	От 50 до 100 (включительно)	80	56
3	От 100 до 150 (включительно)	60	42
4	От 150 до 200 (включительн)	40	28
5	От 200 до 250 (включительно)	2	14
6	Свыше 250 (включительно)	10	7

При этом указание на то, каким документом должно быть подтверждено расстояние до местонахождения ПУУ от опасного объекта, в документации не указано.

Согласно Разделу 6 документации о закупке "Образцы форм и документов для заполнения участниками закупки" спорную информацию необходимо указать в графе "Урегулирование убытков: (оценивается расстояние ПУУ до местонахождения опасного объекта) по месту регистрации в налоговом органе".

Анализ заявки подателя жалобы показал, что в ней по предложенной форме указана следующая информация: Урегулирование убытков: (оценивается расстояние ПУУ до местонахождения опасного объекта) по месту регистрации в налоговом органе - 49 (сорок девять) километров.

Комиссией установлено, что в период рассмотрения и оценки заявок Заказчиком был сделан запрос в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Пермскому краю (исх. N 2092 от 04.04.2016 г.) с просьбой предоставить сведения о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения обособленного подразделения урегулирования убытков (ПУУ), в том числе, ОАО "АльфаСтрахование" Пермский филиал.

Поскольку согласно представленной информации филиал, представительство, обособленное подразделение ОАО "АльфаСтрахование" находится на расстоянии около 201 км., Конкурсной комиссией предоставленная в заявке информация была расценена как недостоверная.

Вместе с тем, Комиссия отмечает, что в конкурсной документации отсутствует указание на то, что следует понимать под "пунктом урегулирования убытков".

В этой связи нельзя однозначно понять, что имел ввиду Заказчик, устанавливая спорный предмет оценки, и полагать, что информация, изложенная в заявке, является недостоверной.

Более того, из ответа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Пермскому краю (вх. N 04-1-02/02848 от 04.04.2016 г.) следует, что информация была предоставлена о состоящих на учете филиалах, представительствах, обособленных подразделениях, а не каких бы то ни было пунктах урегулирования убытков.

При таких обстоятельствах, Конкурсная комиссия, на момент рассмотрения и оценки заявок, не располагала достаточными и бесспорными сведениями о предоставлении недостоверной информации.

В данном случае, с учетом фактических обстоятельств дела, на основании информации, которая была установлена Заказчиком, признавать заявку не соответствующей требованиям конкурсной документации, усмотрев в ней недостоверность, у Конкурсной комиссии оснований не имелось.

При указанных обстоятельствах Конкурсной комиссией нарушены положения ч.2 и ч.3 ст.53 Закона о закупках.

На основании статей 99, 106 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Комиссия,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ОАО "АльфаСтрахование" на действия Конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте (гидротехническое сооружение водохранилища на р. Кува в городе Кудымкар, Пермского края) (извещение N 0156300018416000031) обоснованной.

2. Признать в действиях Конкурсной комиссии нарушение ч.2 ст.53 Закона о закупках, выявленное в ходе рассмотрения жалобы.

3. Признать в действиях Конкурсной комиссии нарушение ч.3 ст.53 Закона о закупках, выявленное в ходе рассмотрения жалобы.

4. В целях устранения нарушений требований Закона о закупках выдать Конкурсной комиссии, администрации г.Кудымкар предписание.

5. Материалы жалобы передать должностному лицу Пермского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении членов Конкурсной комиссии к административной ответственности за нарушение требований Закона о закупках.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.