Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 26 апреля 2016 г. (ключевые темы: аукционная комиссия - аукцион - аукционная документация - участники закупок - оператор электронных площадок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 26 апреля 2016 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - Комиссия)

рассмотрев жалобу ООО "АЭРОУРАЛ" (далее - Заявитель) на действия Единой комиссии (далее - Аукционная комиссия) при проведении электронного аукциона на оказание транспортных услуг по выполнению авиационных работ по охране лесов в 2016 году (извещение N 0156200009916000105),

УСТАНОВИЛА:

Согласно извещению N 0156200009916000105 СГБУ "Пермский лесопожарный центр" (далее - Заказчик) проводился электронный аукцион на оказание транспортных услуг по выполнению авиационных работ по охране лесов в 2016 году.

Заявитель полагает, что нормы Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о закупках) нарушены действиями Аукционной комиссии.

В ходе рассмотрения жалобы и в ходе проведения внеплановой проверки, осуществленной Комиссией Пермского УФАС России в соответствии с ч.3 ст. 99 Закона о закупках, в соответствии "Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, установлено следующее.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона заявка подателя жалобы признана несоответствующей требованиям аукционной документации. Заявки ЗАО Авиакомпания "Лайт Эйр", ООО Авиакомпания "Бриг-Т-Самара" признаны соответствующими требованиям аукционной документации.

При этом, предложение о цене контракта подателя жалобы было третьим.

Заявитель полагает, что заявка ЗАО Авиакомпания "Лайт Эйр" признана соответствующей требованиям аукционной документации в нарушение требований Закона о закупках. В жалобе также указывает, что заявка ООО "АЭРОУРАЛ" соответствует требованиям документации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом пояснения представителей сторон, Комиссия находит доводы жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.69 Закона о закупках Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно ч.2 ст.69 Закона о закупках Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, направленных в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, до принятия решения о соответствии пяти таких заявок требованиям, установленным документацией о таком аукционе. В случае, если в таком аукционе принимали участие менее чем десять его участников и менее чем пять заявок на участие в таком аукционе соответствуют указанным требованиям, аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми его участниками, принявшими участие в нем. Рассмотрение данных заявок начинается с заявки на участие в таком аукционе, поданной его участником, предложившим наиболее низкую цену контракта, и осуществляется с учетом ранжирования данных заявок в соответствии с частью 18 статьи 68 настоящего Федерального закона (ч.3 названной статьи).

В соответствии с ч. 6 ст.69 Закона о закупках, заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В документации о закупке (Раздел 8) установлено требование о предоставлении в составе второй части заявки документов или копий документов, подтверждающих соответствие участника аукциона требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим оказание услуг, являющихся объектом закупки: для гражданской авиации: В соответствии:

- со ст.8 и ст.61 Воздушного кодекса Российской Федерации,

- Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.07.2009 N 128 Об утверждении федеральных авиационных правил "подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации российской федерации",

- Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 23.12.2009 N 249 Об утверждении федеральных авиационных правил "Требования к проведению обязательной сертификации физических лиц, юридических лиц, выполняющих авиационные работы. Порядок проведения сертификации":

- действующий сертификат (свидетельство) эксплуатанта на выполнение авиационных работ со спецификацией, выданного Министерством транспорта РФ.

Или для государственной авиации: В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.03.2010 N 138 "Об утверждении федеральных правил использования воздушного пространства российской федерации": - разрешение на выполнение авиационных работ.

Комиссией установлено, что в составе второй части заявки подателя жалобы сертификат (свидетельство) эксплуатанта или разрешение на выполнение авиационных работ отсутствует.

При таких обстоятельствах в действиях Аукционной комиссии, рассматривающей заявки на соответствие требованиям, указанным в документации о закупке, нарушений требований Закона о закупках не может быть установлено.

Представленный в составе заявки ООО "АЭРОУРАЛ" сертификат эксплуатанта, выданный ООО Авиакомпания "Бриг-Т-Самара", документом, подтверждающим соответствие подателя жалобы требованиям, обозначенным в аукционной документации, не является, поскольку в соответствии с п.1 ч.1 ст.31 Закона о закупках соответствовать требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки, должен именно участник закупки.

В ходе рассмотрения жалобы представитель Заявителя не отрицал, что Аукционная комиссия приняла правильное решение.

Касаемо доводов о несоответствии второй части заявки ЗАО Авиакомпания "Лайт Эйр" требованиям аукционной документации, Комиссия отмечает следующее.

Как указано выше, в соответствии с требованиями Закона о закупках Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на соответствие требованиям, установленным в документации.

В документации установлено требование о предоставлении в составе заявки сертификата (свидетельства) эксплуатанта или разрешения на выполнение авиационных работ, без указания типа воздушного судна.

В заявке ЗАО "Авиакомпания "Лайт Эйр" испрашиваемый документ - сертификат эксплуатанта N АР 10-11-11, утвержденный 11.07.2014 г., был представлен.

Заявитель также указывает, что сертификат эксплуатанта решением ПРИВ МТУ Росаваиации от 15.04.2016 г. 4-106 был аннулирован.

Вместе с тем, необходимо отметить следующее.

Рассмотрение вторых частей заявок было осуществлено 18.04.2016 г., представленный реестр выданных сертификатов, в котором, как указывает Заявитель, содержится информации об аннулировании сертификата эксплуатанта, утвержден и.о. начальника Приволжского МТУ Росавиации 19.04.2016 г., т.е. после подведения итогов закупки.

В этой связи Комиссия находит заслуживающим довод представителя Аукционной комиссии, что оснований усомниться в достоверности представленной информации в момент рассмотрения заявок у Аукционной комиссии не имелось.

Вместе с тем, Комиссия полагает необходимым отметить, что в соответствии с ч.9 ст.31 Закона о закупках, отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в части 1, частях 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) настоящей статьи, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям.

В соответствии с ч.1 ст.105 Закона о закупках, любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Как указано выше, предложение о цене контракта, предложенное Заявителем, было третьим. При этом, каким образом действиями Аукционной комиссии нарушены права и законные интересы ООО "АЭРОУРАЛ" представитель не пояснил.

На основании статей 99, 106 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Комиссия,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "АЭРОУРАЛ" на действия Единой комиссии при проведении электронного аукциона на оказание транспортных услуг по выполнению авиационных работ по охране лесов в 2016 году (извещение N 0156200009916000105) необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.