Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 21 апреля 2016 г. (ключевые темы: лекарственные средства - аукционная документация - аукционная комиссия - участники закупок - аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 21 апреля 2016 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО "Фармалайт" (далее - Заявитель) на действия Единой комиссии N1 (далее - Аукционная комиссия) при проведении электронного аукциона на приобретение жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (изв.N 0356300039516000040),

УСТАНОВИЛА:

Согласно извещению N 0356300039516000040 ГБУЗ ПК "Городская поликлиника N7" (далее - Заказчик) проводился электронный аукцион приобретение жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

По мнению Заявителя, нормы Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о закупках), нарушены действиями Аукционной комиссии.

В ходе рассмотрения жалобы и в ходе проведения внеплановой проверки, осуществленной Комиссией Пермского УФАС России в соответствии с ч.3 ст. 99 Закона о закупках, в соответствии "Административным регламентом федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, установлено следующее.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 05.04.2016г. ООО "Фармалайт" (порядковый номер заявки - 3) отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Федерального закона N 44-ФЗ и п. 1 Раздела 8 документации об аукционе, а также несоответствия указанной информации требованиям аукционной документации.

Как следует из материалов жалобы Заявителем обжалуется только отказ в допуске по причине несоответствия информации, предоставленной в заявке требованиям аукционной документации.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о закупках, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о наименовании и описании объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 33 Закона о закупках, описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно п.6 ч.1 ст.33 Закона о закупках, документация о закупке должна содержать указание на международные непатентованные наименования (далее - МНН) лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования, если объектом закупки являются лекарственные средства.

Требования к закупаемому товару установлены Заказчиком в главе 5 "Техническое задание".

В соответствии с п.1 ч.3 ст.66 Закона о закупках, первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Аналогичное требование установлено Заказчиком в п.1 раздела 8 аукционной документации.

Так, в п.30 технического задания Заказчиком установлены требования к лекарственному препарату с МНН "Фуросемид", в том числе к лекарственной форме, а именно: "раствор для внутривенного и внутримышечного введения".

Подателем жалобы предлагается к поставке лекарственный препарат с торговым наименованием "Фуросемид" (Республика Беларусь) с лекарственной формой "раствор для инъекций". Таким образом, сведения, предоставленные в составе заявки подателем жалобы не соответствуют требованиям аукционной документации.

Кроме того, в п.49 технического задания Заказчиком установлены требования к лекарственному препарату с МНН "Аминокапроновая кислота". При этом, установлено, что требуемая упаковка - флаконы полиэтиленовые, что не соответствует требованиям аукционной документации.

Подателем жалобы предлагается к поставке лекарственный препарат с торговым наименованием "Аминокапроновая кислота" (Россия)с упаковкой "пакеты полиэтиленовые".

При этом, Комиссия отмечает, что Аукционная комиссия проверяет заявки участников закупки строго на соответствие требованиям аукционной документации. При этом Аукционная комиссия не обладает специальными познаниями, достаточными для оценки положений аукционной документации.

Согласно ч.1 ст.67 Закона о закупках, Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с ч.4 ст.67 Закона о закупках, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что в действиях Аукционной комиссии нарушений требований Закона о закупках в обжалуемой части не может быть установлено.

Вместе с тем, Комиссия отмечает, что согласно п.2 ч.6 ст.67 Закона о закупках, по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

Протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 05.04.2016г. в качесте одного из оснований для отказа в допуске содержит формулировку о том, что "Участником закупки предлагается к поставке лекарственный препарат "Фуросемид" - раствор для инфузий (п.30 заявки), что не соответствует действительности, в связи с чем Аукционной комиссией нарушен п.2 ч.6 ст.67 Закона о закупках. Представитель Аукционной комиссии факт совершения данного нарушения признала.

Согласно ч.4 ст.105 Закона о закупках, жалоба на положения документации о таком аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Вместе с тем, в ходе проведения внеплановой проверки закупки установлено следующее.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 12.04.2010 г. N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Федеральный закон N 61-ФЗ) лекарственные препараты вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, если они зарегистрированы соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и включены в государственный реестр лекарственных средств (далее - ГРЛС), являющийся федеральной информационной системой (http://grls.rosminzdrav.ru/).

В ГРЛС содержится полная информация о каждом зарегистрированном лекарственном препарате, в том числе международное непатентованное наименование (далее - МНН), торговое наименование, дозировка, форма выпуска и др.

Как следует из сведений, содержащихся в ГРЛС, совокупности требований, установленных Заказчиком в п.49 аукционной документации, а именно в части упаковки в виде флаконов полиэтиленовых соответствует лекарственный препарат только одного производителя, а именно ОАО "Мосхимфармпрепараты им.Н.А. Семашко".

Лекарственный препарат с указанным выше МНН, производства ООО "Производственная фармацевтическая компания "Алиум", на который Заказчиком предоставлено коммерческое предложение, используемое Заказчиком в качестве обоснования начальной (максимальной) цены контракта, выпускается в бутылках полиэтиленовых, что не соответствует требованиям аукционной документации, в связи с чем не может рассматриваться Комиссией как доказательство отсутствия ограничения количества участников закупки по спорному требованию. Исходя из изложенного, Заказчиком допущено нарушение п.1 ч.1 ст.64 Закона о закупках.

Кроме того, техническое задание содержит требование о том, что товар должен поставляться по адресу: г. Пермь, ул. Крупской, 57 "А", каб. N 49 силами Поставщика с момента подписания контракта по 31.12.2016г. один раз в месяц по заявке Заказчика. Первая поставка в течение 3(трех) рабочих дней после подписания контракта, последующие - по заявке Заказчика. Доставка товара осуществляется по будням(пн-вт) с 8.00 до 15.00. Одномоментная поставка всей партии товара не допускается. Поставщик обязан уведомить Заказчика о предстоящей поставке товара заранее, по телефону 89504641754 - Главная мед. сестра Михайлова Елена Владимировна. Поставщик отвечает за качество товара в течение всего срока годности товара, предусмотренного техническими условиями и стандартами, при соблюдении соответствующих условий хранения. Остаточный срок годности поставляемых товаров должен быть не менее не менее 12 месяцев (на момент передачи товара). Данные требования не являются качественными, техническими, функциональными характеристиками закупаемого товара, которые обязан предоставить участник закупки в первой части заявки.

Вместе с тем, инструкция по заполнению первой части заявки, приведенная Заказчиком в п.3 раздела 8 аукционной документации, содержит требование о том, что при описании поставляемого товара участник аукциона должен применять общепринятые обозначения и наименования в соответствии с требованиями действующих нормативных правовых актов Российской Федерации, если иное не указано в Главе V "Техническое задание (Спецификация)".

Таким образом, Заказчиком нарушены требования п.2 ч.1 ст.64 Закона о закупках.

На основании статей 99, 106 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Комиссия,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Фармалайт" на действия Единой комиссии N1 при проведении электронного аукциона на приобретение жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (изв.N 0356300039516000040) необоснованной.

2. Признать в действиях Единой комиссии N1 нарушение п.2 ч.6 ст.67 Закона о закупках, выявленное в ходе проведения внеплановой проверки закупки.

3. Признать в действиях ГБУЗ ПК "Городская поликлиника N7" нарушения п.п. 1,2 ч.1 ст.64 Закона о закупках, выявленные в ходе проведения внеплановой проверки закупки.

4. Предписание не выдавать, поскольку выявленные нарушения не повлияли на результат закупки.

5. Материалы жалобы передать должностному лицу Пермского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении должностных лиц ГБУЗ ПК "Городская поликлиника N7", членов Единой комиссии N1 к административной ответственности за нарушение требований Закона о закупках.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.