Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 26 апреля 2016 г. (ключевые темы: участники закупок - проектная документация - общая площадь жилого помещения - предоставление жилья - порядок проведения электронного аукциона)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 26 апреля 2016 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - Комиссия)

рассмотрев жалобу ООО "ДИСИ" (далее - Заявитель) на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении электронного аукциона на выполнение работ по строительству многоквартирного жилого дома на земельном участке по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Баранчинская, 10, с кадастровым N 59:01:3911889:157 площадью 6 920,000 кв.м, с общей площадью жилых помещений 10 066,91 кв.м (без учета площади лоджий), для обеспечения жильем граждан (изв. N0156300008716000042),

УСТАНОВИЛА:

Согласно извещению N 0156300008716000042, Заказчиком проводился электронный аукцион на выполнение работ по строительству многоквартирного жилого дома на земельном участке по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Баранчинская, 10, с кадастровым N 59:01:3911889:157 площадью 6 920,000 кв.м, с общей площадью жилых помещений 10 066,91 кв.м (без учета площади лоджий), для обеспечения жильем граждан.

Заявитель полагает, что нормы Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о закупках) нарушены действиями Заказчика.

Решение по жалобе ООО "ДИСИ" было принято 26.04.2016г., поскольку Пермским УФАС России в адрес КГАУ "Управление государственной экспертизы Пермского края" был направлен запрос (исх. N03899-16 от 13.04.2016г., вх. N82 от 14.04.2016г.), ответ на который поступил в Пермское УФАС России 26.04.2016г. (вх. N 005909).

Выслушав доводы и возражения представителей лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав и оценив представленные документы, Комиссия Пермского УФАС России установила следующее.

Показатели товаров, используемых при выполнении работ, обозначены в Приложении N 1.1 к документации об аукционе.

В п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о закупках установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о закупках, заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о закупках, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно ч. 3 ст. 33 Закона о закупках, не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

По мнению подателя жалобы, требования, установленные Заказчиком к товару, используемому при выполнении работ, ограничивают количество участников закупки, в связи с тем, что в аукционной документации обозначено, что конструктивные решения определены типовыми проектными решениями серии Э-600П, блок-секциями ПО-05-145, ПО-05-20У, ПО-05-102. Заявитель в ходе рассмотрения жалобы также указал, что серия Э-600П производится единственным изготовителем в Пермском крае и Российской Федерации - ОАО "Пермский завод силикатных панелей", в связи с чем, указание на готовые проектные решения конкретного производителя влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Представитель Заказчика пояснила, что серия крупнопанельных жилых домов улучшенной планировки серии Э-600П разработана "ЦНИИЭПЖилища" (г. Москва) в период 1985-1988 гг., в связи с чем, является типовой. Кроме того, сборные железобетонные изделия, применяемые при проектировании и строительстве многоквартирного жилого дома по ул. Баранчинская, 10, приведены в проектной документации как отсылочные документы, рабочие чертежи на изделия могут быть предоставлены любому заинтересованному лицу. Более того, представитель Заказчика отметила, что требуемые при выполнении работ товары производят на многих предприятиях помимо ОАО "Пермский завод силикатных панелей".

В свою очередь, Комиссия отмечает, что доказательств, подтверждающих правомерность доводов подателя жалобы, Заявителем не представлено. Более того, податель жалобы на заседании Комиссии не смог указать, товары какого производителя ООО "ДИСИ" намерено использовать.

Комиссия также отмечает, что в ответе одного из исполнителей проектной документации ООО "Новый город" (вх. N005238 от 15.04.2016г.) на запрос Пермского УФАС России (исх. N03898-16 от 13.04.2016г.) указано, что спорные изделия длительное время применяются при строительстве, поэтому совместно с разработчиками рабочих чертежей была согласована возможность указания чертежей на изделия из тяжелого бетона и газобетона в проектной документации как ссылочных документов. Конструкции, выпущенные любым предприятием в соответствии с рабочими чертежами, могут быть смонтированы согласно проектным решениям без каких-либо ограничений, которые в дальнейшем обеспечат прочность, устойчивость и безопасную эксплуатацию здания, не менее пяти строительно-монтажных организаций имеют опыт возведения жилья по серии Э-600П. Кроме того, железобетонные сборные конструкции могут быть изготовлены на любом предприятии ЖБИ по традиционной технологии в индивидуальной бортоснастке.

С учетом изложенного Комиссия приходит к выводу, что доводы Заявителя являются недоказанными, и как следствие, необоснованными.

Таким образом, с учетом имеющихся на момент рассмотрения жалобы документов Комиссия пришла к выводу, что при указанных обстоятельствах в действиях Заказчика, Уполномоченного органа отсутствуют нарушения требований Закона о закупках. Доказательств, подтверждающих обратное, Заявителем не представлено.

На основании статей 99, 106 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Комиссия,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "ДИСИ" на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении электронного аукциона на выполнение работ по строительству многоквартирного жилого дома на земельном участке по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Баранчинская, 10, с кадастровым N 59:01:3911889:157 площадью 6 920,000 кв.м, с общей площадью жилых помещений 10 066,91 кв.м (без учета площади лоджий), для обеспечения жильем граждан (изв. N0156300008716000042) необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.