Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай от 29 апреля 2016 г. N 63-К/16 (ключевые темы: аукционная комиссия - туризм - школы-интернаты - закупки товаров, работ и услуг - капитальный ремонт)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай от 29 апреля 2016 г. N 63-К/16

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в присутствии представителей: заказчика Казенного общеобразовательного учреждения Республики Алтай "Коррекционная школа-интернат", уполномоченного органа Министерства экономического развития и туризма Республики Алтай по доверенности от 24.07.2015г., рассмотрела жалобу ООО "ЭЛМО" на действия аукционной комиссии уполномоченного органа Министерства экономического развития и туризма Республики Алтай при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона N 0177200000916000484 на выполнение работ по капитальному ремонту учебного корпуса КОУ РА "Коррекционная школа-интернат".

От заявителя ООО "ЭЛМО" 27.04.2016г. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя общества.

УСТАНОВИЛА:

В Алтайское республиканское УФАС России 22.04.2016г. (вх. N 1195) на рассмотрение поступила жалоба ООО "ЭЛМО" (г. Барнаул, ул. Звездная, 5А) на действия аукционной комиссии уполномоченного органа Министерства экономического развития и туризма Республики Алтай при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона N 0177200000916000484 на выполнение работ по капитальному ремонту учебного корпуса КОУ РА "Коррекционная школа-интернат".

Заявитель считает, что аукционная комиссия уполномоченного органа необоснованно отклонила заявку общества по первым частям по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения первых частей заявок от 21.04.2016г.

Министерством экономического развития и туризма Республики Алтай и КОУ РА "Коррекционная школа-интернат" 26.04.2016г. представлены возражения на жалобу, согласно которым уполномоченный орган и заказчик считают доводы жалобы обоснованными в части необоснованного отклонения заявки N 6 по товару "Гвозди строительные тип 1".

Комиссия УФАС по РА, рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, заслушав представителей сторон, проведя внеплановую проверку по п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013г. "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", считает, что доводы жалобы являются обоснованными по следующим основаниям:

21.03.2016г. уполномоченным органом - Министерством экономического развития и туризма Республики Алтай на официальном сайте ЕИС (zakupki.gov.ru) размещено извещение о проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту учебного корпуса КОУ РА "Коррекционная школа-интернат".

Согласно извещению N 0177200000916000484:

- начальная (максимальная) цена контракта: 19 056 950 рублей;

- дата и время окончания срока подачи заявок: 15.04.2016г. 18-00 часов;

- дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок: 21.04.2016г.;

- дата проведения аукциона: 25.04.2016г.;

- заказчиком является КОУ РА "Коррекционная школа-интернат".

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013г. "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 данного Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно ч. 3 ст. 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 данного Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 данной статьи.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 данного Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 данного Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 21.04.2016г. на участие в данном аукционе поступило 7 аукционных заявок. Заявкам с порядковыми номерами 1, 3, 4, 5, 6 и 7 отказано в допуске к участию в электронном аукционе. Основанием отклонения заявки под N 6 (ООО "ЭЛМО") явилось предоставление недостоверных сведений в отношении объемной доли ацетилена (99,1%) в товаре "Ацетилен растворенный технический" и предоставление информации по товару "Гвозди строительные тип 1" с диаметром головки 2,8 мм, что не соответствует требованиям ГОСТ 4028-63, согласно которому наименьший диаметр головки для длины гвоздя 32 мм, должен быть 3,5 мм.

Согласно п. 4.7 раздела I аукционной документации (Информационная карта) требования к товарам установлены в Техническом задании и в контракте.

В Техническом задании в отношении товара "Гвозди строительные тип 1" установлены, в том числе следующие требования: "Значение показателя длина гвоздя должно составлять от 25 до 50 мм. Гвозди должны быть с плоской головкой. Значение показателя диаметр головки должно быть не более 3,2 мм. Должны соответствовать ГОСТ 4028-63, ГОСТ 283-75".

На заседании Комиссии УФАС по РА представитель уполномоченного органа согласилась с доводами заявителя о том, что представленные участником закупки в заявке N 6 показатели, в том числе "диаметр гвоздя" соответствуют требования ГОСТ 4028-63 и аукционной документации. Пояснила, что аукционной комиссией уполномоченного органа допущена техническая ошибка в протоколе рассмотрения первых частей заявок.

В требованиях к товару "Ацетилен растворенный технический" установлено, в том числе следующее: "должен соответствовать ГОСТ 5457-75. Значение показателя объемная доля ацетилена должно составлять не менее 99,1%".

При анализе первой части заявки N 6 Комиссией УФАС по РА установлено, что участником предложен ацетилен растворенный технический со следующими характеристиками: "Соответствует ГОСТ 5457-75. Значение показателя объемная доля ацетилена составляет 99,1%. Значение показателя объемная доля воздуха и других малорастворимых в воде газов составляет 0,8%. Значение показателя объемная доля фосфористого водорода 0,02%. Значение показателя объемная доля сероводорода составляет 0,005%. Значение показателя массовая концентрация водяных паров при температуре плюс 20 градусов Цельсия и давлении 101,3 кПа (760 мм рт. ст.): 0,5 г/м3".

На заседании Комиссии УФАС по РА представитель уполномоченного органа пояснила, что согласно п. 3.1а ГОСТ 5457-75 "Ацетилен растворенный и газообразный технический. Технические условия" объемную долю ацетилена (X) в процентах вычисляют по разности между 100 и суммой объемных долей примесей по формуле:

Х = 100 - (Х1 + Х2 + Х3 + 0,1335 х Х4), где

Х1 - объемная доля воздуха и других малорастворимых в воде газов, %;

Х2 - объемная доля фосфористого водорода, %;

Х3 - объемная доля сероводорода, %;

Х4 - массовая концентрация водяного пара, г/м3;

0,1335 - коэффициент пересчета г/м3 в объемную долю водяного пара, выраженную в процентах.

Исходя их заявленных участником с порядковым номером заявки 6 показателей, объемная доля ацетилена должна составлять 99,10825% (100-(0,8+0,02+0,005+0,1335х0,5)), следовательно, участником не предоставлена 0,00825% доля ацетилена.

Данные доводы Комиссия УФАС по РА считает необоснованными, т.к. заказчиком в аукционной документации (в инструкции по заполнению первой части заявки) не установлены условия округления показателей товаров.

Указанный в заявке N 6 показатель доли ацетилена (99,1%) математически округлен до одного знака после запятой, что не может свидетельствовать об отсутствии в предложенном товаре 0,00825% объемной доли ацетилена.

Таким образом, аукционной комиссией в нарушение ч. 3 ст. 67 Закона о контрактной системе неправомерно отклонена заявка N 6 (ООО "ЭЛМО") по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения первых частей заявок от 21.04.2016г.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 21.04.2016г. заявкам с порядковыми номерами 1, 3, 4, 5 также отказано в допуске к участию в аукционе по товару "ацетилен растворенный технический" в связи с предоставлением недостоверной информации по объемной доли ацетилена.

В связи с чем, Комиссия УФАС по РА приняла решение выдать аукционной комиссии уполномоченного органа Министерства экономического развития и туризма Республики Алтай предписание об отмене протоколов, составленных в ходе проведения данной закупки, и повторного рассмотрения первых частей заявок.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013г. "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ЭЛМО" на действия аукционной комиссии уполномоченного органа Министерства экономического развития и туризма Республики Алтай при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона N0177200000916000484 на выполнение работ по капитальному ремонту учебного корпуса КОУ РА "Коррекционная школа-интернат" обоснованной.

2. Признать аукционную комиссию уполномоченного органа Министерства экономического развития и туризма Республики Алтай нарушившей ч. 3 ст. 67 Федерального закона N44-ФЗ от 05.04.2013г. "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Выдать аукционной комиссии уполномоченного органа Министерства экономического развития и туризма Республики Алтай предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе путем отмены протоколов, составленных в ходе определения подрядчика, и повторного рассмотрения всех первых частей заявок.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии
Члены Комиссии