Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 13 апреля 2016 г. N 395 (ключевые темы: участники закупок - конкурсная документация - заявка на участие в конкурсе - проектная документация - начальная (максимальная) цена контракта)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 13 апреля 2016 г. N 395

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Т.М. Чудиновой, начальника отдела, Е.М. Хоменко, главного специалиста-эксперта (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу Региональной общественной организации Красноярского края "Общество защиты прав потребителей "Комитет народного контроля"" (далее - РООКК ОЗПП "Комитет народного контроля") на действия муниципального заказчика - Муниципального казенного учреждения "Дирекция эксплуатации зданий" администрации поселка Тура (далее - заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса "Строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Красноярский край, Эвенкийский район, п. Тура, ул. Таежная, 4а, предназначенного для размещения жилых квартир по программе "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда поселка Тура" на 2014-2018 годы" (далее - конкурс), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 07.04.2016 поступила жалоба РООКК ОЗПП "Комитет народного контроля" (далее - податель жалобы) на действия заказчика при проведении конкурса, извещение N 0319300333016000005.

Существо жалобы: документация о проведении конкурса составлена с нарушениями требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 3 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы и заказчика было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу присутствовали:

- директор заказчика Киреев Александр Николаевич (распоряжение N 22-лс от 09.02.2015, удостоверение личности);

- представитель заказчика по доверенности Айменова Марьям Атембековна (доверенность б/н от 23.06.2015).

На вышеуказанное заседание Комиссии явку своего представителя с документами, подтверждающими полномочия, податель жалобы не обеспечил.

Из содержания жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы, при формировании документации о проведении конкурса, заказчиком были допущены следующие нарушения положений Закона о контрактной системе.

Во-первых, в описании объекта закупки заказчик указал на то, что работы, являющиеся объектом закупки, необходимо выполнять в соответствии с проектной документацией, ссылка на которую приведена в таком разделе конкурсной документации. При этом заказчик указывает, что такая проектная документация не является частью конкурсной документации и размещена не в единой информационной системе.

По мнению подателя жалобы, факт неразмещения в единой информационной системе проектной документации в подтверждение описания объекта закупки нарушает требования пункта 1 части 1 статьи 50 и 33 Закона о контрактной системе.

Во-вторых, в конкурсной документации отсутствует обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В-третьих, в пункте 3.4 проекта контракта заказчик указывает о том, что цена контракта включает в себя расходы, связанные с выполнением работ, предусмотренных контрактом, в полном объеме, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, а также иные расходы, в том числе:

- полная и качественная комплектация Объекта всем необходимым оборудованием;

- затраты, связанные с получением различного рода согласований, разрешений, заключений (СЭС, экология, ГО и ЧС, Ростехнадзор и т.д.);

- затраты, связанные с обеспечением строительства рабочими, включая заработную плату, транспортные и командировочные расходы, питание, проживание, страхование;

- затраты на изготовление технических планов;

- затраты на технологическое подключение к сетям теплоснабжения, водоснабжения;

- прочие работы и затраты, связанные с исполнением Контракта по своевременной и качественной сдаче Объекта в эксплуатацию, в том числе работы и затраты не учтенные проектной документацией.

Вышеуказанные требования противоречат описанию объекта закупки, поскольку не входят в состав работ при строительстве дома, не подтверждены сметными расчетами.

В-четвертых, податель жалобы обращает внимание на то, что изготовление технических планов, получение различного рода согласований, разрешений, заключений (СЭС, экология, ГО и ЧС, Ростехнадзор и т.д.) не входит в предмет конкурса. Также в описании объекта закупки заказчик обязывает подрядчика согласовать внесение изменений в проектную документацию с проектировщиком, предварительно осуществив все необходимые дл этого расчеты, а также за свой счет организовать проведение государственной (обязательной) экспертизы, что также не входит в предмет конкурса.

К моменту проведения заседания Комиссии по рассмотрению жалобы по существу со стороны подателя жалобы поступили дополнения к жалобе следующего содержания.

Во-первых, в формах N 10 и 11 конкурсной документации заказчик просит направлять документы в государственное казенное учреждение Новосибирской области "Управление контрактной системы", т.е. не в свой адрес.

Во-вторых, в п. 17.1.3 заказчик требует, чтобы в заявке на участие в конкурсе в предложении участника закупки было указано ценовое предложение, а также иные условия исполнения контракта, что, по мнению подателя жалобы, затрудняет восприятие формулировки "иные условия".

В-третьих, в качестве показателя нестоимостного критерия оценки заявок "Квалификация участников закупки" заказчиком установлен опыт выполнения участником конкурса за последние пять лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе, сопоставимых работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту аналогичных объектов капитального строительства в качестве генерального подрядчика, стоимость которых составляет не менее начальной (максимальной) цены контракта. При этом заказчик указал на необходимость учета предоставления в составе конкурсной заявки следующих копий подтверждающих документов:

- государственных контрактов, договоров;

- оформленных надлежащим образом актов приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3);

- акта ввода объекта в эксплуатацию;

- положительный отзыв от заказчика.

По мнению подателя жалобы, требование заказчика о предоставлении акта ввода объекта в эксплуатацию при капитальном ремонте не предусматривается, т.к. из существа понятия "капитальный ремонт" следует, что объект капитального строительства уже введен в эксплуатацию. Требование заказчика о предоставлении положительного отзыва от заказчика также, по мнению подателя жалобы, неправомерно, поскольку такой документ не предусматривается в качестве документа, подтверждающего факт выполнения работ.

В-четвертых, в показателях "Обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ", "Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами" и "Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов)" нестоимостного критерия оценки заявок "Квалификация участников закупки" заказчик установил порядок оценивания: необеспеченность, частичная обеспеченность, достаточная обеспеченность, что делает порядок оценивания субъективным, по мнению подателя жалобы.

В-пятых, в отношении показателя "Деловая репутация участника закупки" заказчиком установлена шкала оценивания до 10 баллов, что противоречит иным положениям конкурсной документации, где максимальное количество баллов доходит до 100 баллов.

В-шестых, в форме N 4 "Предложение участника конкурса" заказчик требует указать количество контрактов (договоров), а в соответствии с порядком оценивания подлежат оценке количество объектов.

С вышеуказанными доводами подателя жалобы в письменных пояснениях заказчик не согласился, ходатайствовал о признании жалобы необоснованной, т.к., по его мнению, положения документации о проведении конкурса являются однозначными и не противоречат требованиям Закона о контрактной системе.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, заслушав пояснения лиц, допущенных к участию в заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения конкурса на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения конкурса на строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Красноярский край, Эвенкийский район, п. Тура, ул. Таежная, 4а, предназначенного для размещения жилых квартир по программе "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда поселка Тура" на 2014-2018 годы (извещение о проведении конкурса от 30.03.2016 N 0319300333016000005).

В силу пункта 1 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Статья 33 Закона о контрактной системе предписывает заказчику при описании в документации о закупке объекта закупки руководствоваться правилами, изложенными в указанной статье.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Из раздела 2 конкурсной документации Комиссия установила, что содержание, объем, функциональные, технические и качественные характеристики к выполняемых работ установлены заказчиком в разделе "Описание объекта закупки", прилагаемом к конкурсной документации (далее - Описание объекта закупки). Работы, являющиеся предметом контракта, должны быть выполнены в полном объеме, указанном в Описании объекта закупки.

Проанализировав информацию, изложенную заказчиком в Описании объекта закупки, Комиссия выявила формулирование в рассматриваемом разделе конкурсной документации требований заказчика к строительству, к архитектурно-планировочным решениям, к конструктивным решениям, к решениям по отделке помещений основного, вспомогательного, обслуживающего и технического назначения, к техническим характеристикам работ, к благоустройству площадки и малым архитектурным формам, к подводящим сетям инженерного обеспечения, к инженерному и технологическому оборудованию, к обеспечению доступа маломобильных групп населения, к контролю качества строительных работ и др.

В результате изучения содержания Описания объекта закупки Комиссия пришла к выводу о том, что в указанном разделе конкурсной документации заказчиком были изложены, исходя из своей потребности, требования к функциональным, техническим, качественным, эксплуатационным характеристикам объекта закупки, а также максимальные и (или) минимальные, неизменные значения показателей, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров, работ, установленным заказчиком требованиям в соответствии с требованиями статьи 33 Закона о контрактной системе.

При этом в Описании объекта закупки заказчик сообщил участникам закупки о том, что все работы необходимо выполнять в строгом соответствии с требованиями проекта (ссылка на проектную документациюhttps://yadi.sk/mail/?hash=q36Bt0Z2I1K1TuEJE4kEk7WI2wJEhhJ9

kTfgdMH1YGM%3D, при этом проектная документация не является частью конкурсной документации и размещена в ЕИС Российской Федерации в информационных целях.

Комиссия отмечает, что поскольку заказчик не включает в состав конкурсной документации проектную документацию, то действия заказчика, связанные с размещением в ином месте, за пределами единой информационной системы проектной документации в информационных целях, не противоречат требованиям Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Закона о контрактной системе под таким конкурентным способом определения поставщика (подрядчика, исполнителя) как открытый конкурс понимается информация о закупке, которая сообщается заказчиком путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации, с предъявлением к участникам закупки единых требований.

Комиссия обращает внимание на то обстоятельство, что Закон о контрактной системе не вменяет обязанности заказчику в случае проведения закупки на выполнение строительных работ в предоставлении в составе конкурсной документации проектной документации. В силу части 1 статьи 50 и статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при необходимости должен предоставить функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки, установить объемы и содержание работ, а также перечислить материалы, используемые при производстве работ. Рассматриваемые требования установлены и перечислены заказчиком в Описании объекта закупки.

Таким образом, в рассматриваемой части довод подателя жалобы о необходимости размещения в единой информационной системе проектной документации в подтверждение описания объекта закупки признается Комиссией необоснованным.

В результате анализа положений конкурсной документации Комиссией было выявлено, что в такой документации имеется раздел, поименованный заказчиком "Обоснование начальной (максимальной) цены контракта (НМЦК)" (Приложение N 2 к конкурсной документации). Из содержания такого раздела следует, что заказчиком был использован проектно-сметный метод, предусмотренный частью 9 статьи 22 Закона о контрактной системе, на основании сводного сметного расчета, прошедшего проверку в Краевом государственном учреждении "Красноярская краевая государственная экспертиза", в размере 109 542 780 рублей. При этом в указанном разделе конкурсной документации имеется ссылка заказчика на то обстоятельство, что сводный сметный расчет размещен в единой информационной системе.

В силу пункта 2.1 Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 N 567, обоснование начальной (максимальной) цены контракта заключается в выполнении расчета указанной цены с приложением справочной информации и документов либо с указанием реквизитов документов, на основании которых выполнен расчет.

Исследовав сведения в отношении конкурса, размещенные в единой информационной системе, Комиссия установила отсутствие опубликованного сводного сметного расчета в единой информационной системе. При этом в содержании конкурсной документации отсутствует как выполненный заказчиком расчет начальной (максимальной) цены контракта в размере 109 542 780 рублей с приложением справочной информации и документов, на которые ссылается заказчик в Приложении N 2 к конкурсной документации, так и реквизиты документов, на основании которых выполнен такой расчет, что не является надлежащим исполнением требований пункта 1 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе в части обязательного наличия в конкурсной документации обоснования начальной (максимальной) цены контракта. Следовательно, в рассматриваемой части довод подателя жалобы признается Комиссией обоснованным.

В пункте 3.4 проекта контракта заказчик указал на то обстоятельство, что цена контракта включает в себя расходы, связанные с выполнением работ, предусмотренных контрактом, в полном объеме, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, а также иные расходы, в том числе:

- полный объем строительно-монтажных и специальных работ, необходимых для своевременной и качественной сдачи объекта в эксплуатацию, в том числе затраты на временные здания и сооружения, зимнее удорожание, затраты на снегоуборку и затраты на непредвиденные работы, оплачиваемые подрядчику по фактически выполненным объемам согласно сводного сметного расчета;

- пуско-наладочные работы;

- полная и качественная комплектация объекта всем необходимым оборудованием;

- затраты, связанные с получением различного рода согласований, разрешений, заключений (СЭС, экология, ГО и ЧС, Ростехнадзор и т.д.);

- стоимость приобретения, поставки, хранения и монтажа необходимого для завершения строительства и эксплуатации объекта оборудования, конструкций и материалов;

- затраты, связанные с обеспечением строительства рабочими, включая заработную плату, транспортные и командировочные расходы, питание, проживание, страхование;

- транспортные расходы и получение разрешений на транспортировку грузов, доставляемых Подрядчиком, стоимость перебазировки техники, необходимой для выполнения работ на объекте;

- стоимость понесенных подрядчиком затрат по организации и эксплуатации строительной площадки (в том числе коммунальные платежи, обслуживание, охрана, пожарная безопасность, подъездные пути и др.), а также другие затраты, в том числе сезонного характера, необходимые для функционирования строительной площадки объекта и оборудования до сдачи объекта в эксплуатацию;

- затраты на изготовление технических планов;

- затраты на технологическое подключение к сетям теплоснабжения, водоснабжения;

- прочие работы и затраты, связанные с исполнением контракта по своевременной и качественной сдаче объекта в эксплуатацию, в том числе работы и затраты не учтенные проектной документацией.

Довод подателя жалобы о том, что вышеуказанные требования противоречат Описанию объекта закупки, поскольку не входят в состав работ при строительстве дома, не подтверждены сметными расчетами, отклоняется Комиссией, поскольку, исходя из Описания объекта закупки, заказчик указал подрядчику на необходимость вести строительные работы в соответствии с разработанной проектной документацией, условиями контракта, действующим законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, в том числе СНиП 12-01-2004 "Организация строительства", СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве", СНиП 12-04-2002 "Безопасность труда в строительстве", ППБ 01-93* "Правила пожарной безопасности в Российской Федерации", а так же других сводов правил техники безопасности, утвержденных в установленном порядке органами государственного надзора и соответствующими ведомствами РФ, что предусматривает необходимость наличия комплекса требований, перечисленных в пункте 3.4 проекта контракта.

Рассматриваемые требования, изложенные заказчиком в пункте 3.4 проекта контракта, направлены на обеспечение сооружения объекта капитального строительства, являющегося предметом контракта, с целью его введения в эксплуатацию на основе сосредоточения функций управления всеми технологически и функционально взаимосвязанными стадиями такого процесса, осуществляемого в качестве единого непрерывного комплексного процесса создания готовой строительной продукции, а именно: многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Красноярский край, Эвенкийский район, п. Тура, ул. Таежная, 4а, предназначенного для размещения жилых квартир по программе "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда поселка Тура" на 2014-2018 годы, на основе проектной документации, получившей положительное заключение КГАУ "Красноярская краевая государственная экспертиза", в том числе в отношении достоверности определения сметной стоимости инвестиционного проекта.

Кроме того, в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (§§ 3,4) договор подряда охватывает не только строительные, но и иные, монтажные, пусконаладочные и другие работы, позволяющие строить здания с целью их последующего введения в эксплуатацию.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Довод подателя жалобы о том, что в Описании объекта закупки заказчик обязывает подрядчика согласовать внесение изменений в проектную документацию с проектировщиком, предварительно осуществив все необходимые для этого расчеты, а также за свой счет организовать проведение государственной (обязательной) экспертизы, что не входит в предмет конкурса, отклоняется Комиссией на основании того, что указанная обязанность не носит безусловного характера. Исходя из сведений Описания объекта закупки, указанная обязанность вменяется подрядчику в том случае, если подрядчик, воспользовавшись своим правом, инициирует внесение изменений в проектную документацию, в том числе в связи применением более качественных материалов, изделий, конструкций, в отношении которых в такой документации имеются указания на средства индивидуализации. Только в этом случае у подрядчика возникает обязанность согласовать внесение изменений в проектную документацию с проектировщиком, предварительно осуществив все необходимые для этого расчеты, а также за свой счет организовать проведение государственной (обязательной) экспертизы (при необходимости).

Согласно сведениям раздела 17.2 "Инструкция по заполнению заявки на участие в конкурсе" конкурсной документации участник закупки должен подготовить один оригинальный экземпляр заявки на участие в конкурсе по форме, установленной конкурсной документацией. Заявка на участие в конкурсе подается участником закупки в письменной форме (на бумажном носителе). Информация в заявке на участие в конкурсе может быть представлена в соответствии с рекомендуемыми формами, приведенными в конкурсной документации "Образцы форм и документов для заполнения участниками конкурса", в том числе по формам N 4 "Предложение участника конкурса", N 10 "Запрос о даче разъяснений положений конкурсной документации", N 11 "Уведомление об отзыве заявки на участие в конкурсе".

Исходя из вышеизложенных сведений, заказчиком не установлена обязанность для участника закупки в безусловном использовании форм N 4 "Предложение участника конкурса", N 10 "Запрос о даче разъяснений положений конкурсной документации", N 11 "Уведомление об отзыве заявки на участие в конкурсе" при предоставлении определенной информации, следовательно, содержание указанных форм по усмотрению участников закупки, в случае наличия, по их мнению, в содержании таких форм несоответствий адресата или сведений о количестве контрактов (договоров)/объектов, имеет возможность изменяться в соответствии с требованиями конкурсной документации к содержанию и составу заявки на участие в конкурсе.

В пункте 17.1.3 раздела 17 "Требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника конкурса, к форме, составу заявки на участие в конкурсе и инструкция по ее заполнению" заказчик указал участникам закупки на необходимость наличия в заявке на участие в конкурсе предложения участника конкурса в отношении объекта закупки, содержащего ценовое предложение, а также иные условия исполнения контракта, предлагаемые участником конкурса.

Довод подателя жалобы о том, что формулировка заказчика "иные условия исполнения контракта, предлагаемые участником конкурса" затрудняет понимание такого требования, отклоняется Комиссией, поскольку с целью устранения затруднений у участника закупки заказчик в разделе 17.2 "Инструкция по заполнению заявки на участие в конкурсе" конкурсной документации сообщил участникам закупки о том, что информация в заявке на участие в конкурсе может быть представлена в соответствии с рекомендуемыми формами, приведенными в конкурсной документации "Образцы форм и документов для заполнения участниками конкурса", в том числе по форме N 4 "Предложение участника конкурса".

В силу пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать, в том числе, критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации в постановлении от 28.11.2013 N 1085.

Критерии оценки заявок на участие в конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе были сформулированы заказчиком в разделе 22 конкурсной документации.

Для оценки заявок на участие в конкурсе были установлены следующие критерии оценки:

1. цена контракта - значимость 60%;

2. квалификация участников закупки, значимость 40%, со следующими показателями:

2.1 опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема (далее - Показатель 1);

2.2 обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ (далее - Показатель 2);

2.3 обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами (далее - Показатель 3);

2.4 деловая репутация участника закупки (далее - Показатель 4);

2.5 квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов, предлагаемых для выполнения работ) (далее - Показатель 5).

В отношении Показателя 1 заказчик указал на необходимость оценки опыта выполнения участником конкурса за последние пять лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе, сопоставимых работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту аналогичных объектов капитального строительства в качестве генерального подрядчика, стоимость которых составляет не менее начальной (максимальной) цены контракта, установленной конкурсной документацией.

При этом учитывается предоставление в составе конкурсной заявки следующих копий подтверждающих документов:

- государственных контрактов, договоров;

- оформленных надлежащим образом актов приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3);

- акта ввода Объекта в эксплуатацию;

- положительный отзыв от Заказчика.

Комиссия отмечает, что наличие положительного отзыва от заказчика наравне с иными документами по своему существу может являться документом, свидетельствующим об опыте выполнения участником конкурса за последние пять лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе, сопоставимых работ по строительству, реконструкции аналогичных объектов капитального строительства в качестве генерального подрядчика, стоимость которых составляет не менее начальной (максимальной) цены контракта. Однако отсутствие такого документа в составе заявки на участие в конкурсе не свидетельствует об отсутствии у участника закупки опыта успешного выполнения за последние пять лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе, указанных работ в качестве генерального подрядчика, в отношении которого участником закупки предоставлены договор, акты приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акт ввода объекта в эксплуатацию. Следовательно, требование заказчика о предоставлении в отношении конкретного объекта капитального строительства наравне с договором, актами приемки выполненных работ (форма КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), актом ввода объекта в эксплуатацию положительного отзыва от заказчика предоставляет преимущественное положение тем участникам закупки, у которых такой отзыв имеется, в сравнении с теми участниками закупки, у которых в силу волеизъявления третьего лица (стороны договора на выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства - заказчика) такой отзыв отсутствует.

Также в силу действующего законодательства Российской Федерации составление в качестве документа, подтверждающего добросовестное исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных договором строительного подряда, по выполнению капитального ремонта объекта капитального строительства, акта ввода объекта в эксплуатацию не предусматривается. Следовательно, при установленном порядке оценки заявок на участие в конкурсе в отношении Показателя 1 документы, свидетельствующие об опыте выполнения участником конкурса за последние пять лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе, сопоставимых работ по капитальному ремонту аналогичных объектов капитального строительства в качестве генерального подрядчика, стоимость которых составляет не менее начальной (максимальной) цены контракта, а именно: договор, акты приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), не подлежат учету со стороны конкурсной комиссии, что не свидетельствует об отсутствии у такого участника закупки опыта успешного выполнения за последние пять лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе, сопоставимых работ по капитальному ремонту аналогичных объектов капитального строительства в качестве генерального подрядчика, стоимость которых составляет не менее начальной (максимальной) цены контракта.

В отношении Показателей 2, 3, 5 заказчиком была установлена следующая шкала оценки заявок на участие в конкурсе:

1) необеспеченность - 0 баллов;

2) частичная обеспеченность - 50 баллов;

3) достаточная обеспеченность - 100 баллов.

В силу пункта 11 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 (далее - Правила), для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Вышеуказанный порядок определения количества баллов по Показателям 2, 3, 5 нестоимостного критерия оценки заявок на участие в конкурсе не позволяет конкурсной комиссии однозначно определить степень обеспеченности участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, трудовыми ресурсами, квалификации трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов).

Вместе с этим, в нарушение требований пункта 11 Правил, определяющих, что при оценке заявок (предложений) по критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее максимальному количественному значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов, в отношении Показателя 4 заказчиком было установлено в качестве максимального количественного значения шкалы оценки заявок по такому показателю 10 баллов.

Вышеуказанные действия заказчика, связанные с установлением рассмотренных выше положений конкурсной документации в части порядка оценки заявок на участие в конкурсе, признаются Комиссией ненадлежащим выполнением требований пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, в его правовом взаимодействии с требованиями статьи 32 Закона о контрактной системе и Правил. Следовательно, доводы подателя жалобы в рассматриваемой части признаются Комиссией обоснованными.

Вместе с этим, в результате проведения внеплановой проверки определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения конкурса на предмет соответствия требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд Комиссией были установлены следующие нарушения в действиях заказчика при формировании документации о проведении конкурса.

Исследовав условия проекта контракта, Комиссия установила, что в пункте 19.6 рассматриваемого проекта контракта указан следующий срок действия такого контракта: контракт вступает в силу со дня его подписания и действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств (в том числе гарантийных).

В соответствии с частью 3 статьи 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

В соответствии с частью 2 статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Из содержания данной нормы следует, что стороны могут определить срок действия контракта путем указания лишь на то событие, наступление которого не зависит от воли и действий сторон (пункт 4 Информационного письма Президиума ВАС Российской Федерации от 11.01.2002 N66). Если событие не обладает качеством неизбежности наступления, оно не может определять начало (окончание) течения срока, в том числе и срока действия контракта.

Как следует из пункта 19.6 проекта контракта действие контракта связано с моментом его подписания (начало действия контракта) и до полного исполнения обязательств сторонами (окончание действия контракта), т.е. окончание срока действия контракта напрямую зависит от воли и действий сторон контракта. Данное событие (до полного исполнения обязательств) не обладает качеством неизбежности наступления, оно не может определять окончание течения срока, в том числе и срока действия контракта.

Таким образом, учитывая, что срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц, при этом, как следует из пункта 9.1 проекта контракта, данный срок не определен. В данном случае невозможно представление банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта со сроком действия, превышающим срок действия контракта не менее чем на один месяц, поскольку невозможно установить срок действия контракта, что является нарушением части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе, поскольку ограничивает право участника закупки на самостоятельный выбор способа обеспечения исполнения контракта.

Согласно части 5 статьи 30 Закона о контрактной системе заказчик при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) вправе установить в извещении об осуществлении закупки требование к поставщику (подрядчику, исполнителю), не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

В соответствии с частью 6 статьи 30 Закона о контрактной системе условие о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в случае, предусмотренном частью 5 статьи 30 Закона о контрактной системе, включается в контракты с указанием объема такого привлечения, установленного в виде процента от цены контракта.

Комиссией установлено, что в пункте 6.1.4 проекта контракта заказчик предусмотрел обязанность для подрядчика в привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме 15 (пятьдесят) % от цены контракта.

Указанное противоречие, выражающееся в одновременном установлении заказчиком в проекте контракта объема обязательного привлечения к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в размере 15 (пятнадцати) и 50 (пятидесяти) %, не позволяет участнику закупки в том случае, если такой участник будет признан победителем конкурса, однозначно определить в каком именно объеме ему надлежит привлечь к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций. Рассматриваемое противоречие в проекте контракта, допущенное заказчиком, не подлежит признанию надлежащим исполнением требований части 6 статьи 30 Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России приняла следующее решение:

1. Признать жалобу Региональной общественной организации Красноярского края "Общество защиты прав потребителей "Комитет народного контроля"" частично обоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим требования части 6 статьи 30, части 1 статьи 50, части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, прав и законных интересов участников закупки путем внесения изменений в конкурсную документацию.

4. Передать материалы по жалобе Региональной общественной организации Красноярского края "Общество защиты прав потребителей "Комитет народного контроля"" уполномоченному должностному лицу Красноярского УФАС России для принятия решения о необходимости применения мер административного реагирования в отношении должностного лица заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.М. Чудинова
	Е.М. Хоменко