Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 14 апреля 2016 г. N 419 (ключевые темы: аукционная документация - порядок проведения электронного аукциона - участники закупок - документация об электронном аукционе - электронный аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 14 апреля 2016 г. N 419

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Т.М. Чудиновой, начальника отдела, Е.М. Хоменко, главного специалиста-эксперта (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "АФ-АФ" на действия государственного заказчика - Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Красноярскому краю (далее - заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Корм для собак" (далее - электронный аукцион), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 08.04.2016 поступила жалоба ООО "АФ-АФ" (далее - податель жалобы) на действия заказчика при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной площадке АО "Сбербанк-АСТ" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0119100011816000076.

Существо жалобы: документация об электронном аукционе составлена с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, заказчика, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу присутствовали:

- представитель подателя жалобы Петроченко Олег Юрьевич (доверенность б/н от 13.04.2016, удостоверение личности);

- представитель заказчика Пантелеева Марина Юрьевна (доверенность N 8/634 от 28.01.2016, удостоверение личности).

Из содержания жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы, при формировании аукционной документации заказчиком были допущены нарушения части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

По мнению подателя жалобы, описание объекта закупки, установленное в аукционной документации, приводит к ограничению количества участников закупки, так как требование, установленное заказчиком к упаковке, а именно: вес от 16 до 20 кг, не обоснованно, не позволяет осуществить поставку товара, являющегося объектом закупки, в упаковке весом 15 кг.

На вышеуказанные доводы подателя жалобы заказчиком были представлены в письменной форме возражения, согласно которым в оспариваемых положениях документации об электронном аукционе были установлены именно такие требования, которые относятся исключительно к определению функциональных, технических и качественных характеристик необходимого заказчику товара. Участником электронного аукциона может быть в соответствии со статьей 31 Закона о контрактной системе любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель. При этом электронный аукцион проводится на поставку товаров, а не на их производство с последующей поставкой.

Также заказчик отметил, что в настоящий момент на рынке имеется достаточное количество предложений к реализации товара, являющегося объектом закупки, в упаковке весом от 16 до 20 кг, а именно: корма торговых марок "Экануба", "ПроПлан", "Дог чау", "Акана", "Инукшук".

На основании вышеизложенного, по мнению заказчика, доводы подателя жалобы являются необоснованными.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, заслушав пояснения лиц, допущенных к участию в заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку корма для собак.

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Статья 33 Закона о контрактной системе предписывает заказчику при описании в документации о закупке объекта закупки руководствоваться правилами, изложенными в указанной статье.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе определено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Из пункта 9 раздела "Информационная карта" аукционной документации следует, что функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки были сформулированы заказчиком в Приложении N 1 к информационной карте аукционной документации (далее - Описание объекта закупки).

Описание объекта закупки изложено заказчиком следующим образом:

N п/п	Наименование товара	Технические характеристики товара
1	Сухой корм для собак не ниже премиум класса	Мясо и продукты животного происхождения, злаки ., витаминно-минеральная добавка для собак (витамины А,D3,E,B1,B2,B3,B5,B9 (фолиевая кислота),B12, железо, медь, цинк, йод, селен), L-карнитин. Добавки, сохраняющие продукт: антиоксиданты, мико карб. Показатели: Сырой протеин не менее 25%,сырой жир не менее 14%,сырая клетчатка не менее 2% и не более 3%, сырая зола не менее 6,5%,кальций не менее 1%, фосфор не менее 0,8%, влажность не менее 8 и не более 10%, витамин А не менее 6000ME/кг. Срок годности сухого корма должен не менее 9 месяцев на момент поставки товара. Фасовка сухого корма многослойные бумажные ламинированные полиэтиленом мешки не менее 16 кг и не более 20 кг, с нанесением типографским способом информацией следующего содержания: зарегистрированная торговая марка. Название, вес, назначение, способ использования (суточные нормы), гарантированный анализ и состав, информацию производителе, и соответствовать ГОСТ 2226-2013 или эквивалент. Нанесение информации в виде стикеров или наклеек на упаковку не допускается. На пакете обязательно должен быть указан срок годности. Показатели безопасности, в том числе удостоверяющие ветеринарно-санитарную безопасность должны соответствовать Ветеринарно-санитарным нормам и требованиям к качеству кормов для непродуктивных животных N 13-7-2/1010 от 15 июля 1997 г., показатели качества- соответствовать условиям Государственного контракта и спецификации закупки, и быть не ниже показателей качества, предусмотренных национальными стандартами РФ для данных пищевых продуктов. Транспортирование и хранение товара должно осуществляться в соответствии с требованиями нормативно-технической документации. Транспортирование хранение товара должно осуществляться в соответствии с требованиями нормативно-технической документации. Упаковка поставляемого товара должна соответствовать требованиям ТР ТС 005/2011 "О безопасности упаковки".

Проанализировав совокупность положений аукционной документации, Комиссия установила, что рассматриваемая документация не содержит в себе указаний на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование страны происхождения товара, являющегося объектом закупки.

Комиссия обращает внимание на то, что указание заказчиком характеристик и показателей товаров, которые являются объектом закупки, в том виде и объеме, в которых оно изложено в Описании объекта закупки, не свидетельствует об их необоснованности объективными потребностями заказчика, поскольку пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предусмотрено указание функциональных, технических и качественных характеристик, эксплуатационных характеристик объекта закупки заказчиком при необходимости.

При этом пункт 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предоставляет исключительное право заказчику при необходимости излагать функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки ровно в том объеме, в котором у него существует потребность.

Комиссией были приняты во внимание пояснения заказчика о том, что требования к упаковке продиктованы условиями хранения корма: многослойные бумажные ламинированные полиэтиленом мешки максимально защищает корм с высоким содержанием жира от окисления вследствие контакта с кислородом. Упаковка товара, являющегося объектом закупки, в полиэтиленовые мешки с одним слоем плотного материала не рассматривается заказчиком по причине того, что, исходя из опыта хранения, появляются мелкие отверстия или трещины вследствие перепада температур или перемещении мешков, что приводит к быстрому окислению жиров корма в отличие от многослойной бумажной упаковки, нейтральной к температурным режимам.

Поскольку закупка осуществляется заказчиком на длительный период, то качество упаковки играет важную роль для сохранения качества корма и, как следствие, здоровья служебных собак.

Согласно Приложению N 11 к приказу МВД России от 19.04.2010 N 292 суточная норма кормления служебной собаки составляет 600 грамм сухого корма. Исходя из указанного обстоятельства, заказчик отмечает, что на 1 месяц требуется примерно 18 кг. корма. Таким образом, с учетом расширенного диапазона значений, оптимальный для заказчика вес упаковки составляет 16-20 кг, при условии ограниченной возможности заказчика в местах хранения товара, являющегося объектом закупки.

Из Приложения N2 к информационной карте аукционной документации следует, что обоснование начальной (максимальной) цены контракта было выполнено заказчиком на основании осуществленного им анализа рынка путем направления соответствующих запросов хозяйствующим субъектам на предмет уточнения стоимости товаров, являющиеся объектом закупки, в соответствии с Описанием объекта закупки. Заказчиком были получены 3 (три) коммерческих предложения, содержащих ценовые предложения поставки товара, являющегося объектом закупки, в объеме, предусмотренном Описанием объекта закупки.

Так же к моменту проведения заседания Комиссии по рассмотрению жалобы по существу со стороны заказчика были представлены документы в виде скриншотов, подтверждающие то обстоятельство, что на момент проведения закупки на товарном рынке имеются предложения к реализации товара, являющегося объектом закупки, в том числе в упаковках весом не менее 16 и не более 20 кг, следующих торговых марок: "Экануба", "ПроПлан", "Дог чау", "Акана", "Инукшук".

Комиссией принято во внимание то обстоятельство, что объектом закупки является поставка корма для собак, а не его изготовление, в связи с чем, поставщиком указанного товара, соответствующего требованиям Описания объекта закупки, может быть любое заинтересованное лицо, в том числе и не производитель таких товаров.

Комиссия считает необходимым учесть следующую правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.12.2010 N 11017/10 по делу N А06-6611/2009: "основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере закупок".

Вышеизложенные обстоятельства дают основание Комиссии полагать, что довод подателя жалобы о наличии в Описании объекта закупки требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки, не нашел своего подтверждения в ходе проведения заседания Комиссии по рассмотрению жалобы по существу.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о том, что аукционная документация соответствует обязательными требованиями Закона о контрактной системе, в действиях заказчика отсутствуют нарушения требований Закона о контрактной системе, а также прав и законных интересов участников закупки.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведенной внеплановой проверки определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Красноярского УФАС России приняла решение о признании жалобы ООО "АФ-АФ" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.М. Чудинова
	Е.М. Хоменко