Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 15 апреля 2016 г. N 407 (ключевые темы: участники закупок - ненадлежащее исполнение - аукционная документация - защита прав потребителей - объекты капитального строительства)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 15 апреля 2016 г. N 407

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссии по рассмотрению жалоб) в составе: Председатель - заместитель руководителя управления О.П. Харченко, члены Комиссии по рассмотрению жалобы - начальник отдела Я.Ю. Бычкова, специалист-эксперт А.А. Овчар (далее - Комиссия), рассмотрев жалобы ООО "СТРОЙИНВЕСТ", Региональной общественной организации Красноярского края "Общество защиты прав потребителей "Комитет народного контроля" и ООО "Приоритет" на действия заказчика Муниципального учреждения "Департамент капитального строительства Администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края" (далее - заказчик), уполномоченного органа Управления Муниципального заказа Администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края (далее - уполномоченный орган), при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона N124 ЭА "Выполнение ремонтно-строительных работ и благоустройство территории МКДОУ "Детский сад "Северок" с. Ванавара ул. Лесная д.19"", на электронной площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - оператор электронной площадки), номер извещения 0319300325516000243, установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступили жалобы ООО "СТРОЙИНВЕСТ", Региональной общественной организации Красноярского края "Общество защиты прав потребителей "Комитет народного контроля" и ООО "Приоритет" на действия заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона N124 ЭА "Выполнение ремонтно-строительных работ и благоустройство территории МКДОУ "Детский сад "Северок" с. Ванавара ул. Лесная д.19"" (далее - жалоба).

Жалобы поданы в Красноярское УФАС в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствует требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем подлежат принятию к рассмотрению.

В адрес заказчика, уполномоченного органа, подателей жалоб были направлены уведомления о содержании жалоб с информацией о месте и времени рассмотрения жалоб.

Заказчику, уполномоченному органу, подателям жалоб было также предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы 14.04.2016 присутствовал представитель заказчика Соболев Герман Юрьевич (доверенность б/н от 12.01.2016).

ООО "СТРОЙИНВЕСТ", Региональная общественная организация Красноярского края "Общество защиты прав потребителей "Комитет народного контроля" и ООО "Приоритет", уведомленные о времени и месте рассмотрения жалоб, своих представителей не направили.

Из содержания жалобы ООО "СТРОЙИНВЕСТ" следует, что при формировании аукционной документации заказчиком было допущено следующее нарушение положений Закона о контрактной системе. Во-первых, отсутствие проектной документации в составе аукционной документации применительно к рассматриваемой закупке, а так же не размещение ее на сайте http://zakupki.gov.ru, означает, что заказчиком не установлено надлежащее требование к объему и содержанию работ, подлежащих выполнению в рамках заключаемого контракта. Во-вторых, заказчик не установил в контракте все возможные значения размеров штрафа, предусмотренные Правилами для каждого порогового значения цены контракта. В-третьих, заказчиком не установлено требование к участникам закупки о наличии у них свидетельства, выданного саморегулируемой организацией, о допуске к работам по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком).

Из содержания жалобы Региональной общественной организации Красноярского края "Общество защиты прав потребителей "Комитет народного контроля" следует, что заказчик не предусмотрел требования о запрете выполнения отдельных видов работ (услуг) на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики в соответствии с Постановлением Правительства N1457 от 29.12.2015.

Из содержания жалобы ООО "Приоритет" следует, что заказчик в п. 8 установил технические требования к штукатурке фасадной, декоративной "BOLIX MPKA15DM", по указанным характеристикам установить эквивалент не возможно. В п. 9 и п.12 установлены одинаковые технические требования к водоэмульсионной краске ВЭАК 1180, эквивалент к краске ВЭАК невозможно подобрать.

Кроме того, из содержания жалобы ООО "Приоритет" следует, что заказчик требует от участника закупки указать в заявке наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, при этом в соответствии с частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе допускается требовать только наименование страны происхождения товара.

Представитель заказчика не согласился с доводами жалобы и представил письменные пояснения.

На основании необходимости получения от заказчика сведений об эквивалентных товарах, соответствующих характеристикам, установленным аукционной документацией, в отношении товаров "Штукатурка фасадная, декоративная "BOLIX MPKA15DM"", "Водоэмульсионная краска ВЭАК 1180", проведения внеплановой проверки, Комиссией было принято решение об объявлении перерыва до 15.04.2016 до 14 часов 30 минут (время местное) в рассмотрении жалобы.

После окончания объявленного перерыва, на заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу присутствовал представитель заказчика Соболев Герман Юрьевич (доверенность б/н от 12.01.2016).

Рассмотрев жалобу, документы и сведения, представленные лицами, участвующими при рассмотрении жалобы, проведя внеплановую проверку, Комиссия Красноярского УФАС России установила следующее.

В связи с возникшей потребностью заказчика, уполномоченным органом совершены действия по осуществлению закупки путем проведения электронного аукциона N124 ЭА "Выполнение ремонтно-строительных работ и благоустройство территории МКДОУ "Детский сад "Северок" с. Ванавара ул. Лесная д.19"", номер извещения 0319300325516000243.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона о контрактной системе информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

К документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Документация электронного аукциона содержит приложение N1: Техническое задание на выполнение ремонтно-строительных работ и благоустройство территории МКДОУ "Детский сад "Северок", в котором установлены функциональные, технические и качественные характеристики материалов и ведомость объем работ. Также в состав документации входит локально сметные расчеты, что является обоснованием начальной (максимальной) цены контракта и проект контракта.

На основании положения утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", следует, что смета является разделом проектной документации и содержит сводку затрат, сводный сметный расчет стоимости строительства, объектные и локальные сметные расчеты (сметы), сметные расчеты на отдельные виды затрат.

В соответствии с Законом о контрактной системе информация о закупке сообщается заказчиком путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем. В Законе о контрактной системе нет указания на обязательное предоставление заказчиком проектной документации в составе документов электронного аукциона. Заказчик должен предоставить функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки, установить объемы и содержание работ, а также перечислить материалы используемые при производстве работ (при необходимости). Данные требования перечислены в техническом задании документации электронного аукциона. Таким образом, первый довод ООО "СТРОЙИНВЕСТ" является необоснованным.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, в том числе, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 (далее - Правила).

Комиссией принята во внимание следующая правовая позиция, изложенная в письмах ФАС России от 01.12.2014 N АД/48791/14 "О направлении информации о включении в контракт условий об уплате неустойки, а также об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу в случае заключения с ним контракта, на размер налоговых платежей" (вместе с "Типовыми положениями, включаемыми в проект контракта документации о закупке в целях установления размера неустойки (штрафа, пени), а также условиями об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу в случае заключения с ним контракта, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта") и от 21.10.2014 N АЦ/42516/14 "О направлении информации о включении в контракт условий об уплате неустойки, а также об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу в случае заключения с ним контракта, на размер налоговых платежей" (далее - Правовая позиция, изложенная в письмах ФАС России):

"Надлежащим исполнением обязанности заказчика по установлению размеров неустойки целесообразно считать включение в проект контракта:

- штрафа за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в размере процента цены контракта, указанного в подпунктах "а" - "г" пункта 5 Правил;

- штрафа за ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в размере процента цены контракта, указанного в подпунктах "а" - "г" пункта 4 Правил.

При этом подпункты "а" - "г" пунктов 4 и 5 Правил содержат различные размеры штрафа в зависимости от цены контракта. Учитывая, что контракт заключается по цене, предлагаемой участником закупки, но не превышающей начальную (максимальную) цену контракта, заказчикам целесообразно устанавливать в проекте контракта под отлагательным условием все возможные значения размеров штрафа, предусмотренные Правилами для каждого порогового значения цены контракта, за исключением пороговых значений, превышающих начальную (максимальную) цену контракта".

В результате изучения положений проекта муниципального контракта в части ответственности сторон такого контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства) Комиссия установила, что такая ответственность установлена пунктом 8.5 следующим образом:

За ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке (в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N1063): 10 процентов цены Контракта.

За ненадлежащее исполнение Муниципальным заказчиком обязательств по Контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке (в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N1063): 2,5 процента цены Контракта.

Установив вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание размер начальной (максимальной) цены контракта (9 504 864,62 рублей), учитывая Правовую позицию, изложенную в письмах ФАС России, Комиссия пришла к выводу о том, что действия заказчика и уполномоченного органа, связанные с установлением в проекте муниципального контракта размера штрафов для заказчика и подрядчика в порядке, предусмотренном только подпунктами "г" пунктов 4 и 5 Правил, без установления порядков определения размеров таких штрафов, предусмотренных подпунктами "а" - "в" пунктов 4 и 5 Правил для каждого порогового значения цены контракта, не подлежат признанию надлежащим исполнением требований частей 5 и 8 статьи 34 Закона о контрактной системе, поскольку в результате проведения конкурса участники закупки имели возможность предложить цену исполнения контракта ниже 100 млн. рублей, что неизбежно повлекло бы за собой необходимость установления в проекте муниципального контракта размеров штрафов для заказчика и подрядчика, предусмотренных подпунктами "а" - "в" пунктов 4 и 5 Правил. Следовательно, в рассматриваемой части довод ООО "СТРОЙИНВЕСТ" признается Комиссией обоснованным.

Комиссией по рассмотрению жалобы установлено, что объектом закупки является выполнение ремонтно-строительных работ и благоустройство территории МКДОУ "Детский сад "Северок" с. Ванавара ул. Лесная д.19.

Согласно пункту 14.2 статьи 1 ГрК РФ капитальный ремонт объектов капитального строительства - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

В силу части 2 статьи 52 ГрК РФ виды работ, определенные Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 N 624 "Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства" (далее - Приказ Минрегионразвития РФ), по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ (далее - допуск СРО). Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.

Частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации определены функции лица, осуществляющего строительство. Так, лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 указанной статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

В силу части 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Комиссией установлено, что в пункте 1.4 проекта муниципального контракта заказчиком отражено требование о том, что подрядчик обязан выполнить работы лично (без привлечения к исполнению контракта субподрядчиков).

Согласно требованиям к участникам размещения заказа, установленным аукционной документацией участник закупки должен иметь свидетельства о допуске

СРО к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства:

- 6.Устройство бетонных и железобетонных монолитных конструкций:

- 6.1. Опалубочные работы;

- 6.2. Арматурные работы;

- 6.3.Устройство монолитных бетонных и железобетонных конструкций;

- 12.Защита строительных конструкций, трубопроводов и оборудования (кроме магистральных и промысловых трубопроводов):

- 12.10. Работы по теплоизоляции зданий, строительных конструкций и оборудования.

Вышеуказанные виды работ Приказом Минрегионразвития РФ отнесены к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, следовательно, рассматриваемые работы должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими допуск СРО.

Лицо, имеющее статус генерального подрядчика и осуществляющее вид работ по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта, обязано иметь свидетельство о допуске на данный вид работ. В случае, когда у лица, имеющего статус генерального подрядчика, есть свидетельства о допуске в отношении иных видов работ, ему также необходимо иметь свидетельство о допуске на вид работ по организация строительства, реконструкции и капитального ремонта. В случае, когда лицо, имеющее статус генерального подрядчика и свидетельство о допуске на вид работ по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта, планирует некоторые виды работ, оказывающие влияние на безопасность объектов капитального строительства, выполнить самостоятельно, ему необходимо иметь свидетельство о допуске на данные виды работ.

Исходя из вышеизложенного, участнику закупки необходимо в составе второй части заявки представить допуск СРО и на вышеуказанные виды работ, и на вид работ по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком), предусмотренный пунктом 33 Приказа Минрегионразвития РФ.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что действия заказчика, выразившиеся в неустановлении в аукционной документации требования о необходимости предоставления участнику закупки в составе второй части заявки допуска СРО на вид работ по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком), предусмотренный пунктом 33 Приказа Минрегионразвития РФ, а также нормами ГрК РФ, являются нарушением пункта 1 части 1 статьи 31, пункта 6 части 5 статьи 63 и пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе. Следовательно довод ООО "СТРОЙИНВЕСТ" признается Комиссией обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств обязаны разместить в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений. Порядок подготовки и размещения обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений в единой информационной системе, а также требования к его содержанию устанавливаются Правительством Российской Федерации. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 N 1457 утвержден перечень отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено с 01.01.2016 (далее - Перечень). В указанный Перечень включено выполнение работ, оказание услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 5 Перечня).

Следовательно, во исполнение части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе заказчику в силу пункта 7 части 5 статьи 63 и части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе надлежало в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации установить в извещении и документации о проведении электронного аукциона запрет на допуск услуг, оказываемых организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, для целей осуществления рассматриваемой закупки.

Анализ извещения и документации о проведении электронного аукциона показал Комиссии Красноярского УФАС России, что запрет на допуск организаций, находящихся под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организаций, контролируемых гражданами Турецкой Республики и (или) организаций, находящихся под юрисдикцией Турецкой Республики, для целей осуществления определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона для обеспечения нужд заказчика последним установлен не был, что не подлежит признанию надлежащим исполнением требований части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в ее правовом взаимодействии с пунктом 7 части 5 статьи 63 и части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе. Следовательно, довод жалобы Региональной общественной организации Красноярского края "Общество защиты прав потребителей "Комитет народного контроля" является обоснованным.

При анализе аукционной документации Комиссией по рассмотрению жалобы установлено, что в Техническом задании заказчиком установлены функциональные, технические и качественные характеристики материалов, а именно:

8	Штукатурка фасадная, декоративная "BOLIX MPKA15DM", или эквивалент с характеристиками: применение - для выполнения декоративных и защитных тонкослойных штукатурных покрытий снаружи и внутри зданий. Температура применения от +5 до +25 °C. Расход: 2,8 - 3,5 кг/м2. Объемная плотность, не менее 1,50 кг/дм3. Пропорции смеси от 4,30 до 4,80 литров воды на 25 кг.
9, 12	Водоэмульсионная краска ВЭАК 1180 или эквивалент. Относится к акриловым краскам и предназначена исключительно для внутренних работ. Краска не содержит токсических примесей, экологически и пожаробезопасна. Средний удельный вес материала равен 1,35 кг/л.

Согласно позиции 8 заказчику необходим материал - Штукатурка фасадная, декоративная "BOLIX MPKA15DM", или эквивалент. Характеристиками эквивалентности установлены: применение, температура применения, расход, объемная плотность, пропорции смеси. На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы заказчиком не было представлено информации и доказательств существования штукатурки фасадной, декоративной "BOLIX MPKA15DM", а также эквивалентного товара, с указанными заказчиком в техническом задании характеристиками, таким образом, Комиссия приходит к выводу, что участник закупки не сможет предоставить штукатурку данного товарного знака, что вводит в заблуждение участников закупки.

Согласно позициям 9, 12 заказчику необходим материал - Водоэмульсионная краска ВЭАК 1180 или эквивалент. Характеристиками эквивалентности установлены: относится к акриловым краскам и предназначена исключительно для внутренних работ, краска не содержит токсических примесей, экологически и пожаробезопасна, средний удельный вес материала равен 1,35 кг/л. На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы заказчиком была представлена информации и доказательств существования Водоэмульсионной краски ВЭАК 1180, при этом не было представлено информации и доказательств существования эквивалентного товара, с указанной заказчиком в техническом задании характеристикой "средний удельного веса материала", таким образом, Комиссия приходит к выводу, что участник закупки не сможет предоставить эквивалент краски ВЭАК 1180, что вводит в заблуждение участников закупки.

При анализе аукционной документации Комиссией по рассмотрению жалобы также установлено, что в пункте "Требования к содержанию и составу заявки на участие в аукционе в электронной форме" информационной карты аукционной документации и Инструкци по заполнению заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме указано, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника такого аукциона на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией аукциона N 124 ЭА, при проведении такого аукциона на выполнение работ, конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Комиссия Красноярского УФАС России отмечает, что в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 31.12.2014 N 498-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "О внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" слова "места происхождения товара или наименование производителя" заменены словами "страны происхождения". Таким образом, заказчиком при составлении документации использована недействующая редакция Закона о контрактной системе, следовательно, довод ООО "Приоритет" является обоснованным.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России приняла следующее решение:

1. Признать жалобы ООО "СТРОЙИНВЕСТ" и ООО "Приоритет" частично обоснованными.

2. Признать жалобу Региональной общественной организации Красноярского края "Общество защиты прав потребителей "Комитет народного контроля" обоснованной.

3. Признать заказчика, уполномоченный орган нарушившим требования части 1 статьи 31, части 1 статьи 33, части 5, 8 статьи 34, части 3 статьи 14, части 1 статьи 64, части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе закупок.

4. Выдать заказчику, уполномоченному органу предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, прав и законных интересов участников закупки путем внесения изменений в документацию об электронном аукционе.

5. Передать материалы должностному лицу Красноярского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административных правонарушениях в отношении должностных лиц заказчика, уполномоченного органа.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Я.Ю. Бычкова
	А.А. Овчар

Овчар Александр Александрович (391) 211-24-54