Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 29 апреля 2016 г. N 496 (ключевые темы: аукционная комиссия - заявка на участие в аукционе - капитальный ремонт объектов капитального строительства - аукционная документация - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 29 апреля 2016 г. N 496

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Т.М. Чудиновой, начальника отдела, Е.А. Акимовой, государственного инспектора (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "КрасАгроПромРесурс" (далее - ООО "КАПР") на действия аукционной комиссии по осуществлению закупок уполномоченного органа - Муниципального учреждения "Управление муниципального заказа Администрации города Норильска" (далее - аукционная комиссия) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Установка недостающих барьерных ограждений на автомобильных дорогах" (далее - электронный аукцион), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 25.04.2016 поступила жалоба ООО "КАПР" (далее - податель жалобы) на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной площадке АО "Электронные торговые системы" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0319300010116000161.

Существо жалобы: принятие аукционной комиссией неправомерного решения о признании заявки подателя жалобы несоответствующей требованиям документации о проведении электронного аукциона, а также о признании заявки ООО "Профиль" соответствующей требованиям документации о проведении электронного аукциона.

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, аукционной комиссии, муниципального заказчика - Муниципального казенного учреждения "Управление по содержанию и строительству автомобильных дорог г. Норильска" (далее - заказчик), уполномоченного органа - Муниципального учреждения "Управление муниципального заказа Администрации города Норильска" (далее - уполномоченный орган), оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Аукционной комиссии было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу присутствовала представитель подателя жалобы Кудерко Елена Игоревна (доверенность б/н от 25.04.2016, удостоверение личности).

Явку своих представителей на заседание Комиссии по рассмотрению жалобы по существу аукционная комиссии не обеспечила, предоставила ходатайство о проведении вышеуказанного заседания в свое отсутствие.

Из существа жалобы следует, что от оператора электронной площадки податель жалобы получил уведомление о том, что заявка, поданная им на участие в электронном аукционе, была признана аукционной комиссией несоответствующей требованиям аукционной документации, поскольку в составе заявки подателем жалобы не были представлены документы, подтверждающие наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в аукционе, а именно: не представлены копия (копии) акта (актов) выполненных работ; копии акта приемки объекта капитального строительства и разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство, или в случаях, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации) или копию акта о приемке выполненных работ.

По мнению подателя жалобы, вышеуказанное решение аукционной комиссии незаконно, поскольку в составе заявки им был приложен контракт от 08.09.2015, справка стоимости выполненных работ по форме КС-3 "Установка недостающих барьерных ограждений автомобильной дороги Норильск-Алыкель", а также реестр контрактов, исполненных подателем жалобы за последние 3 (три) года, что подтверждает соответствие подателя жалобы дополнительным требованиям.

Вместе с этим, податель жалобы ставит под сомнение законность признания аукционной комиссией соответствующей требованиям аукционной документации заявки ООО "Профиль" (N 779951), поскольку, по сведениям подателя жалобы, у указанного участника закупки отсутствует опыт исполнения контрактов на выполнение работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в аукционе, согласно реестру контрактов, размещенному в единой информационной системе.

В отношении вышеуказанных доводов подателя жалобы аукционной комиссией были представлены к моменту проведения заседания Комиссии по рассмотрению жалобы по существу в письменном виде возражения, а также ходатайство о признании жалобы необоснованной.

Рассмотрев существо жалобы, иные документы и сведения, представленные на заседание Комиссии, заслушав пояснения лица, допущенного к участию в заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью у заказчика уполномоченным органом были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на установку недостающих барьерных ограждений на автомобильных дорогах.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению.

Из смысла пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что описание объекта закупки заказчиком должно носить объективный характер. В описании объекта закупки заказчиком указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе.

Частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе предусмотрено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 31 Закона о контрактной системе перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе, устанавливается Правительством Российской Федерации. В случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Указанные дополнительные требования к участникам закупки на выполнение работ строительных, включенных в коды 41.2, 42, 43 (кроме кода 43.13) Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей, установлены в Приложении N 1 Постановлении Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (вместе с "Дополнительными требованиями к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов").

Руководствуясь требованиями вышеуказанных нормативно-правовых актов, заказчик в пунктах 8.2.2 и 9.1 части 1 "Сведения о проводимом электронном аукционе" аукционной документации (подразделы "Требования к участникам закупки", "Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе") установил требование к участникам закупки о необходимости в качестве подтверждения наличия у них опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в аукционе (при этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, на право заключить который проводится закупка) в составе второй части заявки представить копию (копии) ранее исполненного (исполненных) контракта (контрактов), договора (договоров) и акта (актов) выполненных работ; копии акта приемки объекта капитального строительства и разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство, или в случаях, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации) или копию акта о приемке выполненных работ. При этом разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию должно быть выдано, а акт приемки объекта капитального строительства, акт о приемке выполненных работ должны быть подписаны заказчиком и подрядчиком не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Исследовав содержание заявки подателя жалобы (заявка N 777417), Комиссия установила наличие в ней следующих документов, которые, по мнению подателя жалобы, свидетельствуют о наличии у него опыта исполнения (с учетом правопреемства) контрактов на выполнение работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в аукционе: муниципального контракта от 08.09.2015 на выполнение работ по установке недостающих барьерных ограждений автомобильных дорог на сумму 19 934 523,52 руб., с приложением справки о стоимости выполненных работ и затрат N 3 от 25.11.2015.

Комиссия отмечает, что вышеуказанный комплект документов не подлежит признанию в качестве полного комплекта документов, предусмотренного аукционной документацией в качестве подтверждения наличия у подателя жалобы опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта на выполнение работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в аукционе.

Подателем жалобы в составе заявки на участие в электронном аукционе не было представлено акта выполненных работ (форма N КС-2) по установке недостающих барьерных ограждений автомобильных дорог на сумму 19 934 523,52 руб., на которые имеется ссылка в пунктах 2.5, 7.4, муниципального контракта от 08.09.2015, представленного в составе рассматриваемой заявки.

Довод подателя жалобы о том, что представленный в составе заявки на участие в электронном аукционе реестр контрактов, исполненных подателем жалобы за последние 3 (три) года, подтверждает наличие у подателя жалобы опыта исполнения (с учетом правопреемства) контрактов на выполнение работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в аукционе, отклоняется Комиссией по причине его противоречия положениям аукционной документации и нормам Закона о контрактной системе в их правовой взаимосвязи с требованиями, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99. Указанными нормативно-правовыми актами в качестве подтверждения своего соответствия требованию о наличии опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в аукционе (при этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, на право заключить который проводится закупка), участнику закупки надлежит представить в составе второй части заявки копию (копии) ранее исполненного (исполненных) контракта (контрактов), договора (договоров) и акта (актов) выполненных работ; копии акта приемки объекта капитального строительства и разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство, или в случаях, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации) или копию акта о приемке выполненных работ. При этом разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию должно быть выдано, а акт приемки объекта капитального строительства, акт о приемке выполненных работ должны быть подписаны заказчиком и подрядчиком не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке. Закон о контрактной системе и Постановление Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99 не предусматривают возможности участнику закупки предоставлять в качестве подтверждения своего соответствия вышеуказанному требованию реестр контрактов, исполненных таким участником закупки за последние 3 (три) года. Следовательно, указанный реестр не подлежал принятию во внимание аукционной комиссией при рассмотрении заявки подателя жалобы в порядке, предусмотренном статьей 69 Закона о контрактной системе.

Таким образом, в отношении факта выполнения работ по установке недостающих барьерных ограждений автомобильных дорог на сумму 19 934 523,52 руб. подателем жалобы не было представлено в надлежащем объеме комплекта документов, предусмотренного аукционной документацией (пункт 9.1 "Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе" части 1 "Сведения о проводимом электронном аукционе" аукционной документации) и однозначно подтверждающего наличие у подателя жалобы опыта исполнения (с учетом правопреемства) контрактов на выполнение работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в аукционе.

Отсутствие во второй части заявки подателя жалобы в надлежащем объеме комплекта документов, предусмотренного аукционной документацией в качестве подтверждения наличия у него опыта исполнения контракта на выполнение работ по строительству или реконструкции или капитальному ремонту объектов капитального строительства за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в аукционе, свидетельствует о не предоставлении подателем жалобы в составе второй части заявки документов, предусмотренных пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Проанализировав содержание заявки ООО "Профиль" (заявка N 779951), Комиссия установила наличие в ней следующих документов, которые, по мнению ООО "Профиль", свидетельствуют о наличии у него опыта исполнения (с учетом правопреемства) контрактов на выполнение работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в аукционе:

- муниципального контракта N 3245705821115000019 (номер УЖКХ 89) от 27.05.2015 на выполнение работ по ремонту квартир под переселение из аварийного и ветхого жилищного фонда: ул. Полярная, 11 (2шт.); ул. Строителей, 33 (2 шт.); ул. Таймырская, 18 (1 шт.); ул. Таймырская, 22 (1 шт.); ул. Таймырская, 30 (2 шт.); ул. Нансена, 68 (1 шт.); ул.Б.Хмельницкого, 19 (1 шт.) на сумму 5 530 245,18 руб., с приложением справок о стоимости выполненных работ и затрат N 1 и 2 от 12.10.2015 и 10.12.2015, а также актов приемки в эксплуатацию каждого из указанных объектов;

- муниципального контракта N 3245 7049 8981 5000 149 от 07.09.2015 на выполнение ремонтно-строительных (строительно-монтажных) работ на объекте: "МБДОУ N 62, Детский сад "Почемучка", г. Норильск, Центральный район, ул. Ленинградская, д. 20", на сумму 2 812 284,50 руб., с приложением справки о стоимости выполненных работ и затрат N 5 от 03.02.2016 и акта о приемке в эксплуатацию законченного ремонтом здания "МБДОУ N 62, Детский сад "Почемучка", г. Норильск, Центральный район, ул. Ленинградская, д. 20" от 03.02.2016.

Комиссия отмечает, что вышеуказанные комплекты документов не подлежат признанию в качестве полного комплекта документов, предусмотренного аукционной документацией в качестве подтверждения наличия у ООО "Профиль" опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта на выполнение работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в аукционе.

ООО "Профиль" в составе заявки на участие в электронном аукционе не было представлено акта выполненных работ (форма N КС-2) по ремонту квартир под переселение из аварийного и ветхого жилищного фонда: ул. Полярная, 11 (2шт.); ул. Строителей, 33 (2 шт.); ул. Таймырская, 18 (1 шт.); ул. Таймырская, 22 (1 шт.); ул. Таймырская, 30 (2 шт.); ул. Нансена, 68 (1 шт.); ул.Б.Хмельницкого, 19 (1 шт.) на сумму 5 530 245,18 руб., на который имеется ссылка в пунктах 2.3, 4.1.3, 4.1.9, 6.2, муниципального контракта N 3245705821115000019 (номер УЖКХ 89) от 27.05.2015, представленного в составе рассматриваемой заявки N 779951.

Также ООО "Профиль" не было представлено в составе рассматриваемой заявки акта выполненных работ (форма N КС-2) ремонтно-строительных (строительно-монтажных) на объекте: "МБДОУ N 62, Детский сад "Почемучка", г. Норильск, Центральный район, ул. Ленинградская, д. 20", на сумму 2 812 284,50 руб., на который имеется ссылка в пунктах 2.6, 3.2.2, 8.3, 8.4, муниципального контракта N 3245 7049 8981 5000 149 от 07.09.2015, представленного в составе рассматриваемой заявки.

Отсутствие во второй части заявки ООО "Профиль" в надлежащем объеме комплекта документов, предусмотренного аукционной документацией в качестве подтверждения наличия у него опыта исполнения контракта на выполнение работ по строительству или реконструкции или капитальному ремонту объектов капитального строительства за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в аукционе, свидетельствует о не предоставлении ООО "Профиль" в составе второй части заявки документов, предусмотренных пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Согласно части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В силу части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Исследовав содержание протокола подведения итогов электронного аукциона от 20.04.2016, проанализировав требования аукционной документации, содержание направленной оператором электронной площадки аукционной комиссии заявки подателя жалобы, поданной на участие в электронном аукционе (заявка N777417), Комиссия установила, что аукционной комиссией было принято обоснованное решение о признании заявки подателя жалобы не соответствующей требованиям аукционной документации по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, а именно: в заявке подателя жалобы не представлены документы, подтверждающие наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в аукционе, а именно: не представлены копия (копии) акта (актов) выполненных работ.

Вместе с этим, анализ содержания протокола подведения итогов электронного аукциона от 20.04.2016 показал Комиссии, что аукционной комиссией было принято неправомерное решение о признании заявки ООО "Профиль" (N 779951) соответствующей требованиям аукционной документации, поскольку указанным участником закупки в составе заявки также не были представлены документы, подтверждающие наличие у него опыта исполнения контракта на выполнение работ по строительству или реконструкции или капитальному ремонту объектов капитального строительства за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в аукционе, а именно: не представлены копия (копии) акта (актов) выполненных работ.

Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, Комиссия пришла к выводу о том, что аукционной комиссией при рассмотрении заявки ООО "Профиль" (N 779951) были нарушены требования частей 2 и 6 статьи 69 Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного, в результате рассмотрения существа жалобы и проведения внеплановой проверки определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона, руководствуясь частями 3, 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России решила:

1. Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью "КрасАгроПромРесурс" частично обоснованной.

2. Признать аукционную комиссию нарушившей требования частей 2 и 6 статьи 69 Закона о контрактной системе.

3. Выдать аукционной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, прав и законных интересов участников закупки путем отмены протокола подведения итогов электронного аукциона от 20.04.2016 в части принятия решения о признании соответствующей требованиям аукционной документации заявки N 779951. Аукционной комиссии повторно рассмотреть вторую часть заявки N 779951, поданной на участие в электронном аукционе.

4. Передать материалы по жалобе общества с ограниченной ответственностью "КрасАгроПромРесурс" уполномоченному должностному лицу Красноярского УФАС России для принятия решения о необходимости применения мер административного реагирования в отношении членов аукционной комиссии.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.М. Чудинова
	Е.А. Акимова