Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 4 мая 2016 г. N 501 (ключевые темы: аукционная комиссия - участники закупок - аукционная документация - заявка на участие в электронном аукционе - оператор электронных площадок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 4 мая 2016 г. N 501

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Т.М. Чудиновой, начальника отдела, Е.М. Хоменко, главного специалиста-эксперта (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "ДоничМед" на действия аукционной комиссии по осуществлению закупок уполномоченного органа - Агентства государственного заказа Красноярского края (далее - аукционная комиссия) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона N ЭА 1330/16 "На право поставки изделий медицинского назначения (шовный материал) для нужд КГКУЗ "Красноярский территориальный центр медицины катастроф" в 2016 году, для субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций" (далее - электронный аукцион), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 26.04.2016 поступила жалоба ООО "ДоничМед" (далее - податель жалобы) на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной площадке ООО "РТС-тендер" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0119200000116001469.

Существо жалобы: принятие аукционной комиссией неправомерного решения об отказе подателю жалобы в допуске к участию в электронном аукционе.

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, уполномоченного органа - Агентства государственного заказа Красноярского края (далее - уполномоченный орган), аукционной комиссии, государственного заказчика - Краевого государственного казенного учреждения здравоохранения "Красноярский территориальный центр медицины катастроф" (далее - заказчик), оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Аукционной комиссии было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу присутствовала представитель аукционной комиссии и уполномоченного органа Похабова Екатерина Олеговна (доверенность N 14 от 14.01.2016, удостоверение личности).

Явку своего представителя на вышеуказанное заседание Комиссии податель жалобы не обеспечил.

Из содержания жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы, аукционной комиссией было неправомерно принято решение об отказе в допуске к участию в электронном аукционе подателю жалобы как участнику закупки по причине неуказания участником закупки того, что предлагаемый им товар является новым, что не соответствует требованиям, указанным в Приложении N 2 к Инструкции - "Описание объекта закупки" аукционной документации.

Податель жалобы отмечает, что в Инструкции по заполнению заявки не сказано, что участник закупки в заявке должен указать, что товар новый, т.е. заказчик/уполномоченный орган не установили указанного требования. Подателем жалобы были соблюдены требования аукционной документации к составу и перечню документов, входящих в состав заявки, а именно: были указаны конкретные показатели поставляемого товара.

По мнению подателя жалобы, требование о том, что товар должен быть новым, не является "Конкретным показателем" поставляемого товара. На основании части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе не допускается требовать предоставления документов и информации, не установленных в указанной статье. Требования о предоставлении информации относительно новизны товара в статье 66 Закона о контрактной системе не содержатся.

К моменту проведения заседания Комиссии по рассмотрению жалобы по существу представитель аукционной комиссии представила письменные возражения, из которых следовало, что при рассмотрении первой части заявки подателя жалобы аукционной комиссией было принято обоснованное решение о признании первой части заявки подателя жалобы несоответствующей требованиям аукционной документации на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные на заседание Комиссии, заслушав пояснения лица, допущенного к участию в заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью у заказчика уполномоченным органом были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку изделий медицинского назначения (шовный материал) для нужд заказчика в 2016 году, для субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению.

Из смысла пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что описание объекта закупки заказчиком должно носить объективный характер. В описании объекта закупки заказчиком указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать следующую информацию:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В результате изучения содержания пункта 5.4 раздела "Инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе" аукционной документации Комиссией было установлено, что к участникам закупки были предъявлены аналогичные вышеизложенным требования к содержанию и составу заявки, подаваемой на участие в электронном аукционе.

Из пункта 1.8 раздела "Инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе" аукционной документации следует, что описание объекта закупки было сформулировано заказчиком в Приложении N2 (Описание объекта закупки) аукционной документации (далее - Описание объекта закупки).

Исследовав содержание Описания объекта закупки, Комиссия установила, что в указанном разделе аукционной документации отсутствуют указания в отношении товарных знаков (его словесных обозначений), знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименований страны происхождения товаров, являющихся объектом закупки.

В части 1 "Общие сведения" Описания объекта закупки (пункт "Требования к товару") заказчик сообщил участникам закупки о том, что товар, являющийся объектом закупки, должен быть новым товаром (товаром, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства).

Комиссия отмечает, что поскольку в Описании объекта закупки (пункт "Требования к товару" части 1) заказчик указал на необходимость поставки новых товаров, то участникам закупки надлежало указать в первых частях подаваемых ими заявок о том, что предлагаемые ими к поставке товары будут являться новыми.

Исследовав содержание первой части заявки подателя жалобы (заявка N8), предоставленной оператором электронной площадки и аукционной комиссией, Комиссия установила отсутствие в рассматриваемой первой части заявки указания подателя жалобы на то, что предлагаемые им к поставке товары будут новыми. Отсутствие указанных сведений в первой части заявки N 8 свидетельствует о не выполнении таким участником закупки формального требования к оформлению первой части заявки на участие в электронном аукционе, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, пунктом 5.4 раздела "Инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе" аукционной документации, с учетом требований заказчика, изложенных в Описании объекта закупки.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Часть 4 статьи 67 Закона о контрактной системе предусматривает следующие основания для отказа в допуске участнику электронного аукциона к участию в нем:

1) непредоставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Анализ и сопоставление сведений аукционной документации, первой части заявки N 8, предоставленной оператором электронной площадки и аукционной комиссией, протокола рассмотрения аукционной комиссией заявок на участие в электронном аукционе от 22.04.2016, Комиссии показали, что аукционной комиссией было принято правомерное решение об отказе в допуске к участию в электронном аукционе участнику закупки, подавшему вышеуказанную заявку. Конкретные показатели предлагаемых к поставке товаров, соответствующие значениям, установленным документацией об электронном аукционе, в том числе указание на то, что поставляемый товар будет новым, подлежат указанию в первой части заявки, в противном случае такому участнику закупки в силу части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе надлежит отказать в допуске к участию в электронном аукционе.

Вышеуказанный вывод Комиссии подтверждается судебной практикой по делам А33-22299/2014 и А33-22300/2014.

Установив вышеизложенные обстоятельства, Комиссия пришла к выводу об отсутствии в действиях аукционной комиссии нарушений требований Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного, в результате рассмотрения существа жалобы и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу ООО "ДоничМед" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.М. Чудинова
	Е.М. Хоменко