Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 5 мая 2016 г. N 515 (ключевые темы: аукционная комиссия - аукционная документация - заявка на участие в электронном аукционе - участники закупок - гарантия качества)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 5 мая 2016 г. N 515

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Т.М. Чудиновой, начальника отдела, Е.М. Хоменко, главного специалиста-эксперта (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Азимут НТ" на действия аукционной комиссии по осуществлению закупок государственного заказчика - Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Красноярская городская детская поликлиника N2" (далее - аукционная комиссия) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Поставка комплектующих к компьютерной технике для КГБУЗ "Красноярская городская детская поликлиника N2"" (далее - электронный аукцион), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 27.04.2016 поступила жалоба ООО "Азимут НТ" (далее - податель жалобы) на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной площадке ООО "РТС-тендер" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0319200067916000021.

Существо жалобы: принятие аукционной комиссией неправомерного решения об отказе подателю жалобы в допуске к участию в электронном аукционе.

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, аукционной комиссии, государственного заказчика - Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Красноярская городская детская поликлиника N2" (далее - заказчик), оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Аукционной комиссии было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу присутствовал представитель аукционной комиссии Лукьянов Игорь Викторович (приказ N 1/15 от 11.01.2016, протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 18.04.2016, удостоверение личности).

Явку своего представителя на вышеуказанное заседание Комиссии податель жалобы не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя (вх. N 7391 от 05.05.2016).

Из содержания жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы, аукционной комиссией было неправомерно принято решение об отказе ему в допуске к участию в электронном аукционе по причине непредоставления конкретного показателя, соответствующего значению, установленному аукционной документацией: "Срок предоставления гарантии качества на весь поставляемый товар и его комплектующие".

Податель жалобы отмечает, что аукционной документацией не установлено требований об обязательном указании в первой части заявки на участие в электронном аукционе сведений о сроке предоставления гарантии качества на весь поставляемый товар и его комплектующие.

Таким образом, заявка подателя жалобы полностью соответствовала требованиям аукционной документации и части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, а требование заказчика о включении в заявку сведений о гарантийном сроке является незаконным и необоснованным, и противоречит аукционной документации и положениям Закона о контрактной системе.

К моменту проведения заседания Комиссии по рассмотрению жалобы по существу представитель аукционной комиссии представил письменные возражения, из которых следовало, что при рассмотрении первой части заявки участника закупки, подавшего заявку N 1, как и первых частей заявок N 4 и 6, аукционной комиссией было принято обоснованное решение о признании таких заявок несоответствующими требованиям описания объекта закупки аукционной документации, поскольку в таких заявках отсутствовали конкретные показатели о гарантийном сроке закупаемого товара, предельные значения которого (срока) были установлены аукционной документацией.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные на заседание Комиссии, заслушав пояснения лица, допущенного к участию в заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку комплектующих к компьютерной технике для заказчика.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению.

Из смысла пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что описание объекта закупки заказчиком должно носить объективный характер. В описании объекта закупки заказчиком указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Частью 4 статьи 33 Закона о контрактной системе определено, что требования к гарантийному сроку товара, работы, услуги и (или) объему предоставления гарантий их качества, к гарантийному обслуживанию товара, к расходам на эксплуатацию товара, к обязательности осуществления монтажа и наладки товара, к обучению лиц, осуществляющих использование и обслуживание товара, устанавливаются заказчиком при необходимости. В случае определения поставщика машин и оборудования заказчик устанавливает в документации о закупке требования к гарантийному сроку товара и (или) объему предоставления гарантий его качества, к гарантийному обслуживанию товара, к расходам на обслуживание товара в течение гарантийного срока, а также к осуществлению монтажа и наладки товара, если это предусмотрено технической документацией на товар. В случае определения поставщика новых машин и оборудования заказчик устанавливает в документации о закупке требования к предоставлению гарантии производителя и (или) поставщика данного товара и к сроку действия такой гарантии. Предоставление такой гарантии осуществляется вместе с данным товаром.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать следующую информацию:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В результате изучения содержания пункта 4.5 раздела 1 "Информационная карта" аукционной документации Комиссией было установлено, что к участникам закупки были предъявлены аналогичные вышеизложенным требования к содержанию и составу заявки, подаваемой на участие в электронном аукционе.

Из пункта 1.8 раздела 1 "Информационная карта" аукционной документации следует, что описание объекта закупки было сформулировано заказчиком в разделе 2 "Описание объекта закупки" аукционной документации (далее - Описание объекта закупки).

Исследовав содержание Описания объекта закупки, Комиссия установила, что в указанном разделе аукционной документации отсутствуют указания в отношении товарных знаков (его словесных обозначений), знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименований страны происхождения товаров, являющихся объектом закупки.

В подразделе "Требования к качеству и безопасности товара" Описания объекта закупки заказчик, в том числе указал на необходимость предоставления гарантии качества на весь поставляемый товар и его комплектующие сроком не менее 12 месяцев.

Вместе с этим в подразделе "Требования к функциональным, техническим и качественным характеристикам, объекта закупки" Описания объекта закупки заказчиком во исполнение пункта 1 части 1 и части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе были установлены неизменные, максимальные и (или) минимальные значения показателей функциональных, технических и качественных характеристик, эксплуатационных характеристик мышей, клавиатур, веб-камер, колонок, мониторов, блоков питания, кулера для процессора, материнских плат, оперативных памятей, видеокарт, кабеля, жестких дисков, процессоров, корпусов, тонер-картриджей для Kyocera Mita, картриджа для HP LaserJet Pro, батареек.

Исходя из положений части 1 статьи 33, части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требование о предоставлении в составе заявки конкретных показателей может быть установлено исключительно применительно к характеристикам закупаемого товара, являющегося объектом закупки.

То есть заказчик вправе устанавливать требование об указании конкретных показателей по значениям, относящимся к функциональным, техническим, качественным и эксплуатационным характеристикам объекта закупки.

Вместе с тем, гарантия качества товара и ее срок не является функциональной, технической, качественной либо эксплуатационной характеристикой товара. Гарантия качества товара является самостоятельной правовой категорией, регулируемой статьями 470-471 Гражданского Кодекса Российской Федерации и представляет собой способ обеспечения качества товара (в том числе всех его характеристик) на определенный срок.

В силу статьи 471 Гражданского Кодекса Российской Федерации гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара. Учитывая то обстоятельство, что пунктом 1.3 проекта контракта предусмотрен срок поставки товара: с момента заключения контракта в течение 10 календарных дней, то гарантийный срок не может быть указан конкретно участником закупки на этапе подачи заявки на участие в электронном аукционе.

Вышеуказанные выводы Комиссии подтверждаются правовой позицией, изложенной в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по делу N А40-187071/14.

Комиссия обращает внимание на то обстоятельство, что, исходя из формулировок, используемых заказчиком в Описании объекта закупки, заказчик не относит необходимость предоставления гарантии качества на весь поставляемый товар и его комплектующие сроком не менее 12 месяцев к функциональной, технической, качественной либо эксплуатационной характеристике товаров, являющихся объектом закупки, поскольку показатели таких характеристик были сформулированы заказчиком в специальном подразделе Описания объекта закупки.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание структуру изложения требований заказчика к товару, являющемуся объектом закупки в Описании объекта закупки, и существо правовой категории, регулируемой статьями 470-471 Гражданского Кодекса Российской Федерации, Комиссия пришла к выводу о том, что на основании пункта 4.5 раздела 1 аукционной документации, пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе участнику закупки в составе заявки надлежало представить конкретные показатели предлагаемого к поставке товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения такого товара, при учете того обстоятельства, что в силу статей 470-471 Гражданского Кодекса Российской Федерации гарантия качества товара и ее срок представляет собой способ обеспечения качества товара, следовательно, будучи самостоятельной правовой категорией, не является функциональной, технической, качественной либо эксплуатационной характеристикой товара, в отношении которой следует предоставлять конкретный показатель, соответствующий значению установленному аукционной документацией, в заявке на участие в электронном аукционе.

Проанализировав содержание первой части заявки подателя жалобы (заявка N1), Комиссия установила, что указанным участником закупки не был представлен конкретный показатель срока предоставления гарантии качества на весь поставляемый товар и его комплектующие, который в силу вышеизложенных обстоятельств не подлежал предоставлению в составе первой части заявки на участие в электронном аукционе. Вместе с этим, в первой части заявки подателем жалобы было выражено согласие на исполнение контракта на условиях аукционной документации, что свидетельствует о том, что им, в том числе выражено согласие в отношении условия заказчика о необходимости предоставления гарантии качества на весь поставляемый товар и его комплектующие сроком не менее 12 месяцев.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Часть 4 статьи 67 Закона о контрактной системе предусматривает следующие основания для отказа в допуске участнику электронного аукциона к участию в нем:

1) непредоставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Анализ и сопоставление сведений аукционной документации, первой части заявки N 1, предоставленной оператором электронной площадки, протокола рассмотрения аукционной комиссией заявок на участие в электронном аукционе от 18.04.2016, Комиссии показали, что аукционной комиссией было принято неправомерное решение об отказе в допуске к участию в электронном аукционе подателю жалобы по причине признания поданной им заявки несоответствующей требованиям аукционной документации в части непредоставления конкретного показателя срока предоставления гарантии качества на весь поставляемый товар и его комплектующие.

Вместе с этим, в результате проведения внеплановой проверки определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд Комиссией были установлены следующие неправомерные действия аукционной комиссии при рассмотрении первых частей заявок N 4 и 6 в порядке, предусмотренном статьей 67 Закона о контрактной системе.

Анализ содержания первых частей заявок N 4 и 6 показал Комиссии, что указанными участниками закупки также не были представлены конкретные показатели срока предоставления гарантии качества на весь поставляемый товар и его комплектующие, который в силу вышеизложенных выводов Комиссии, основанных на системном анализе положений аукционной документации, Закона о контрактной системе, Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной практики по делу А40-187071/14, не подлежал предоставлению в составе первой части заявки на участие в электронном аукционе. Одновременно с этим, в рассматриваемых первых частях заявок участниками закупки было выражено согласие на исполнение контракта на условиях аукционной документации, что свидетельствует о том, что ими, в том числе выражено согласие в отношении условия заказчика о необходимости предоставления гарантии качества на весь поставляемый товар и его комплектующие сроком не менее 12 месяцев.

Следовательно, решение аукционной комиссии, выраженное в протоколе рассмотрения аукционной комиссией заявок на участие в электронном аукционе от 18.04.2016, об отказе в допуске к участию в электронном аукционе участникам закупки, подавшим заявки N 4 и 6, по причине признания таких заявок несоответствующими требованиям аукционной документации в части непредоставления конкретного показателя срока предоставления гарантии качества на весь поставляемый товар и его комплектующие, признается Комиссией неправомерным.

Установив вышеизложенные обстоятельства, Комиссия пришла к выводу о наличии в действиях аукционной комиссии нарушения требований части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного, в результате рассмотрения существа жалобы и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России решила:

1. Признать жалобу ООО "Азимут НТ" обоснованной.

2. Признать аукционную комиссию заказчика нарушившей требования части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать аукционной комиссии заказчика предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, прав и законных интересов участников закупки путем отмены протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 18.04.2016 в части принятия решения об отказе в допуске к участию в электронном аукционе участников закупки, подавших заявки N 1, 4, 6. Аукционной комиссии заказчика повторно рассмотреть первые части заявок N 1, 4, 6, поданных на участие в электронном аукционе.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.М. Чудинова
	Е.М. Хоменко