Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 6 мая 2016 г. N 526 (ключевые темы: аукционная комиссия - страна происхождения товара - аукционная документация - участники закупок - электронный аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 6 мая 2016 г. N 526

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Т.М. Чудиновой, начальника отдела, Е.М. Хоменко, главного специалиста-эксперта (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ИП Решетниковой А.С. на действия аукционной комиссии по осуществлению закупок муниципального заказчика - Муниципального казенного учреждения "Управление капитальных ремонтов и строительства" (далее - аукционная комиссия) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Выполнение ремонтно-строительных (строительно-монтажных) работ на объекте: "МАОУ "Гимназия N 4", корп. 2, г. Норильск, Центральный район, ул. Пушкина, д. 6 "А""" (далее - электронный аукцион), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 28.04.2016 поступила жалоба ИП Решетниковой А.С. (далее - податель жалобы) на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной площадке АО "Электронные торговые системы" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0319300026116000080.

Существо жалобы: принятие аукционной комиссией неправомерного решения об отказе подателю жалобы в допуске к участию в электронном аукционе.

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, аукционной комиссии, муниципального заказчика - Муниципального казенного учреждения "Управление капитальных ремонтов и строительства" (далее - заказчик), оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Аукционной комиссии было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу присутствовал представитель подателя жалобы Терских Виктор Викторович (доверенность N 1 от 05.05.2016, удостоверение личности).

Явку своего представителя на вышеуказанное заседание Комиссии аукционная комиссия не обеспечила.

Из содержания жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы, аукционной комиссией было неправомерно принято решение об отказе ей в допуске к участию в электронном аукционе по причине непредоставления наименования страны происхождения товаров, перечисленных в позициях 1 - 29 Ведомости материальных ресурсов на выполнение ремонтно-строительных работ на объекте: "МАОУ "Гимназия N 4", корп. 2, г. Норильск, Центральный район, ул. Пушкина, д. 6 "А"".

Податель жалобы отмечает, что наименование страны происхождения товаров, перечисленных в первой части заявки, ею было указано. Таким образом, заявка подателя жалобы полностью соответствовала требованиям аукционной документации и части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.

К моменту проведения заседания Комиссии по рассмотрению жалобы по существу от аукционной комиссии поступили письменные возражения, из которых следовало, что при рассмотрении первой части заявки участника закупки, подавшего заявку N 10, аукционной комиссией было принято обоснованное решение о признании такой заявки несоответствующей требованиям аукционной документации, поскольку в такой заявке отсутствовало однозначно указание на наименование страны происхождения товаров, перечисленных в позициях 1 - 29 Ведомости материальных ресурсов на выполнение ремонтно-строительных работ на объекте: "МАОУ "Гимназия N 4", корп. 2, г. Норильск, Центральный район, ул. Пушкина, д. 6 "А"".

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные на заседание Комиссии, заслушав пояснения лица, допущенного к участию в заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение ремонтно-строительных (строительно-монтажных) работ на объекте: "МАОУ "Гимназия N 4", корп. 2, г. Норильск, Центральный район, ул. Пушкина, д. 6 "А"".

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению.

Из смысла пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что описание объекта закупки заказчиком должно носить объективный характер. В описании объекта закупки заказчиком указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы, для выполнения которой используется товар, должна содержать следующую информацию:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В результате изучения содержания пункта 9.2.10 части 1 "Сведения о проводимом аукционе" аукционной документации Комиссией было установлено, что к участникам закупки были предъявлены аналогичные вышеизложенным требования к содержанию и составу заявки, подаваемой на участие в электронном аукционе. При этом в указанном пункте аукционной документации заказчик сообщил участникам закупки о необходимости указания конкретных показателей используемого товара, соответствующих значениям, установленным в Приложении N 2 части 2 "Техническое задание" (ведомость материальных ресурсов), в том числе наименования страны происхождения товара.

Также заказчик в рассматриваемом пункте аукционной документации указал на то обстоятельство, что во избежание пропуска наименований товаров, отраженных в Приложении N 2 части 2 "Техническое задание" - ведомости материальных ресурсов аукционной документации, участник закупки может воспользоваться непосредственно самой ведомостью материальных ресурсов и предоставить их в составе первой части заявки, дополнив их соответствующими сведениями, оговоренными выше.

Из пункта 1.6 части 1 "Сведения о проводимом аукционе" аукционной документации следует, что описание объекта закупки было сформулировано заказчиком в части 2 "Техническое задание" аукционной документации (далее - Описание объекта закупки).

Исследовав содержание Описания объекта закупки, Комиссия установила, что, исходя из пункта 2.1.3, ремонтно-строительные (строительно-монтажные) работы, являющиеся объектом закупки, необходимо выполнить в соответствии с ведомостью объёмов работ (Приложение N 1), ведомостью материальных ресурсов (Приложение N 2).

Анализ Приложения N 2 Описания объекта закупки показал Комиссии, что в рассматриваемом разделе аукционной документации, исходя из использованных в его содержании формулировок, заказчиком были сформулированы неизменные показатели функциональных, технических и качественных характеристик, эксплуатационных характеристик товаров, которые необходимо использовать при выполнении работ, являющихся объектом закупки. При этом в рассматриваемом разделе аукционной документации заказчик повторно указал участникам закупки на необходимость указания наименования страны происхождения товаров.

Проанализировав содержание первой части заявки подателя жалобы (заявка N10), Комиссия установила, что указанным участником закупки было воспроизведено содержание ведомости материальных ресурсов в количестве 30 (тридцати) позиций товаров, поименованных в Приложении N 2 Описания объекта закупки (далее - Ведомость). Далее, в непосредственной смысловой взаимосвязи с вышеперечисленными 30 (тридцатью) позициями товаров Ведомости участник закупки перечислил в виде структурированного списка следующую информацию, содержащую указание на показатели используемых товаров:

- демонтаж деревянных оконных блоков с подоконными досками;

- монтаж оконных блоков ПВХ, с остекленными стеклопакетами, с поворотно-откидными створками, с установкой фурнитуры, с ограничителями открывания и замками безопасности;

- утепление, герметизация по периметру оконных блоков: устройство пены монтажной, монтаж наружной гидроизоляции морозостойкой и внутренней паро-гидроизоляции с применением лентой самоклеющейся; материалы

- установка подоконных досок из подоконного профиля ПВХ, с утеплением монтажной пеной;

- облицовка оконных откосов пластиковыми Сэндвич-панелями, с утеплением монтажной пеной;

- восстановительный ремонт по периметру оконных блоков, внутренних и наружных оконных откосов, герметизация стыков и примыканий, установка уголков ПВХ;

- замена наружных подоконных сливов

- ремонт штукатурки и окраска прилегающих поверхностей стен;

- Оконные блоки ПВХ заводского изготовления, площадью проема 2,3 м2, четырех, трех-створчатых (2 сворки вертикальные, 1- верхняя горизонтальная). В том числе, с одной поворотно-откидной створкой и остальными створками глухого остекления. С фурнитурой, комплектующими и доборными элементами;

- ПВХ-профиль для створок и рам морозоустойчивый, 5-камерный, армированный толстолистовой холоднокатаной оцинкованной сталью (рамы и стойки с замкнутым армированием, створки с П-образным армированием); стеклопакеты 2-камерные, толщиной стекла 4мм

- Гидро- и пароизоляционная лента на полипропиленовой основе, диффузная с паропороницаемой мембраной, со слоем алюминия, армированного полиэстером, морозостойкая

- Мастика герметизирующая двухкомпонентная полиуретановая безусадочная на основе тиоколового полимера.

В завершении перечисления товаров и конкретных показателей, присущих таким товарам, участник закупки указал следующую информацию: "Страна, в которой производятся перечисленные материалы - РОССИЯ".

Комиссия отмечает, что положения аукционной документации не содержат требований к порядку, определяющему место изложения информации о наименовании страны происхождения товаров, предлагаемых к использованию при выполнении работ, являющихся объектом закупки, в составе первой части заявки, в соответствии с которым участнику закупки надлежало предоставлять такую информацию в составе первой части заявки. Указанного порядка также не предусматривает Закон о контрактной системе, часть 3 статьи 66 которого содержит лишь указание на безусловную необходимость наличия такой информации в составе первой части заявки на участие в электронном аукционе.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание структуру изложения подателем жалобы в первой части заявки сведений о товарах, предлагаемых к использованию при выполнении работ, являющихся объектом закупки, Комиссия пришла к выводу о том, что формулировка, использованная подателем жалобы в завершении перечисления указанных товаров, а именно: "Страна, в которой производятся перечисленные материалы - РОССИЯ", вступает в непосредственную смысловую взаимосвязь со всеми вышеперечисленными подателем жалобы товарами (материалами), в том числе с товарами, перечисленными в позициях 1 - 29 Ведомости. Следовательно, в отношении товаров, перечисленных в позициях 1 - 29 Ведомости, подателем жалобы в составе первой части заявки было представлено указание на наименование страны происхождения таких товаров - Россия.

Довод аукционной комиссии о том, что понятия "страна происхождения товара" и "страна производитель товара" либо формулировка, использованная подателем жалобы "страна, в которой производятся перечисленные материалы", не являются тождественными, понятия "страна производитель товара", "страна, в которой производятся перечисленные материалы" не предусмотрены Законом о контрактной системе, отклоняется Комиссией, поскольку форма изложения подателем жалобы указания на наименование страны происхождения товаров, перечисленных им в структуре первой части заявки, позволяет соотнести такое указание в отношении всех перечисленных им ранее товаров. При этом, в ходе проведения внеплановой проверки определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд Комиссией было установлено, что участники закупки, подавшие заявки N 787691, 7 и 8, были допущены аукционной комиссией к участию в электронном аукционе при наличии в составе поданных ими заявок указания в отношении страны производителя предлагаемых ими к использованию товаров, что не вызвало затруднений у аукционной комиссии при соотнесении понятий "страна производитель" с понятием "страна происхождения товара" в процессе проведении процедуры рассмотрения первых частей заявок на соответствие требованиям аукционной документации.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Часть 4 статьи 67 Закона о контрактной системе предусматривает следующие основания для отказа в допуске участнику электронного аукциона к участию в нем:

1) непредоставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Анализ и сопоставление сведений аукционной документации, первой части заявки N 10, предоставленной оператором электронной площадки, протокола рассмотрения аукционной комиссией заявок на участие в электронном аукционе от 22.04.2016, Комиссии показали, что аукционной комиссией было принято неправомерное решение об отказе в допуске к участию в электронном аукционе подателю жалобы по причине признания поданной ею заявки несоответствующей требованиям аукционной документации в части непредоставления наименования страны происхождения товаров, перечисленных в позициях 1 - 29 Ведомости.

Установив вышеизложенные обстоятельства, Комиссия пришла к выводу о наличии в действиях аукционной комиссии нарушения требований части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного, в результате рассмотрения существа жалобы и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России решила:

1. Признать жалобу ИП Решетниковой А.С. обоснованной.

2. Признать аукционную комиссию нарушившей требования части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать аукционной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, прав и законных интересов участников закупки путем отмены протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 22.04.2016 в части принятия решения об отказе в допуске к участию в электронном аукционе подателю жалобы, подавшему заявку N 10. Аукционной комиссии повторно рассмотреть первую часть заявки N 10, поданной на участие в электронном аукционе.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.М. Чудинова
	Е.М. Хоменко