Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 16 ноября 2016 г. N 1830 (ключевые темы: обеспечение исполнения контракта - начальная (максимальная) цена контракта - банковская гарантия - участники закупок - электронный аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 16 ноября 2016 г. N 1830

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Я.Ю. Бычковой, начальника отдела, Д.С. Кислицына, специалиста-эксперта, рассмотрев жалобу ООО "СТРОЙИНВЕСТ" на действия заказчика - МКУ "Управление капитальных ремонтов и строительства" (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Выполнение ремонтно-строительных (строительно-монтажных) работ на объекте: "МБУ "Стадион "Заполярник", г. Норильск, Центральный район, ул. Пушкина, д. 7 А"" (далее - электронный аукцион) на электронной площадке ЗАО ЭТП ММВБ "Госзакупки" (далее - оператор электронной площадки), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "СТРОЙИНВЕСТ" на действия Заказчика, при проведении аукциона.

Жалобы были поданы в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовали требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 Закона о контрактной системе, в связи с чем подлежали принятию к рассмотрению по существу.

Красноярским УФАС России в адрес заказчика и подателей жалоб были направлены уведомления о содержании жалоб и сообщение о месте и времени их рассмотрения.

Заказчику было предложено представить в адрес управления письменные пояснения и копии материалов, необходимые для рассмотрения жалобы.

На рассмотрение жалобы Заказчик и податель жалобы явку своих представителей не обеспечили.

Существо жалобы: несоответствие документации об электронном аукционе требованиям Закона о контрактной системе.

Из содержания жалобы ООО "СТРОЙИНВЕСТ" следует, что согласно пункту 1 статьи 710 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ.

Пунктом 2 статьи 710 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда может быть предусмотрено распределение полученной подрядчиком экономии между сторонами.

В пункте 2.5 проекта контракта Заказчиком указано, что в случае, если фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены контракта, работы оплачиваются подрядчику по фактическим затратам.

По мнению подателя жалобы Заказчик незаконно устанавливает распределение возможной экономии в свою пользу, нарушая тем самым право Подрядчика установленное статьей 710 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.

Согласно части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

В пункте 11.2 Проекта контракта указано - в соответствии с частью 3 статьи 96 Закона о контрактной системе, если участник электронного аукциона в качестве обеспечения исполнения контракта предоставляет банковскую гарантию (Приложение N 4), являющуюся неотъемлемой частью контракта, то срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Как следует из статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

По мнению ООО "СТРОЙИНВЕСТ" Заказчиком в проекте контракта неправомерно установлено требование о том, что срок действия банковской гарантии, должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

В пункт 11.1.1 Проекта контракта Заказчиком установлено - в соответствии с частью 2 статьи 37 Закона о контрактной системе контракт заключается только после предоставления Подрядчиком обеспечения исполнения контракта в размере, установленном в документации об аукционе по данному контракту, 15% от начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 2 395 177,69 (Два миллиона триста девяносто пять тысяч сто семьдесят семь) руб. 69 коп. и информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки в соответствии с частью 3 статьи 37 Закона о контрактной системе.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет более 15 миллионов рублей, но Заказчиком предусмотрена возможность предоставить информацию, подтверждающей добросовестность участника на дату подачи заявки, в случае если предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта.

По мнению подателя жалобы Заказчиком нарушены положения статьи 37 Закона о контрактной системе.

Заказчик не согласился с доводами изложенными в жалобе.

Рассмотрев жалобы и приложенные к ним материалы, а также документы, представленные заказчиком, проведя внеплановую проверку, Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению жалоб установила следующее.

В соответствии с пунктом 2.5 проекта контракта заказчиком установлено, что в случае, если фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены контракта, работы оплачиваются подрядчику по фактическим затратам.

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 710 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ. В договоре подряда может быть предусмотрено распределение полученной подрядчиком экономии между сторонами.

Пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товаров, объема работ, услуг и иных условий исполнения контракта. Таким образом, Закон о контрактной системе предусматривают возможность уменьшения цены контракта без изменения предусмотренных контрактом объёмов работ по соглашению сторон. Диспозитивность нормы пункта 2 статьи 710 Гражданского кодекса РФ позволяет сторонам контракта согласовать такой вариант распределения полученной экономии как уменьшение цены на всю величину экономии.

Таким образом Заказчиком не нарушены требования Закона о контрактной системе.

Согласно части 1 статьи 96 Закона о контрактной системе Заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 3 статьи 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

В пункте 11.2 Проекта контракта, заказчик указывает - в соответствии с частью 3 статьи 96 Закона о контрактной системе, если участник электронного аукциона в качестве обеспечения исполнения контракта предоставляет банковскую гарантию (Приложение N 4), являющуюся неотъемлемой частью контракта, то срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц. Учитывая данное положение документации и пункт 15.2 Проекта контракта, в котором установлен срок действия контракта до 01.12.2017 - подрядчик имеет возможность установить конкретную дату, до которой должна действовать, представленная им банковская гарантия, таким образом Комиссия не установила оснований в необходимости дополнительных затратах подрядчика на продление банковской гарантии.

Таким образом Заказчиком не нарушены требования Закона о контрактной системе.

Согласно части 1 статьи 37 Закона о контрактной системе если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет более чем пятнадцать миллионов рублей и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении конкурса или аукциона, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса).

В соответствии с частью 2 статьи 37 Закона о контрактной системе если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в части 1 статьи 37 Закона о контрактной системе, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки в соответствии с частью 3 статьи 37 Закона о контрактной системе.

Заказчиком в пункте 11.1 Проекта контракта указано - в соответствии со статьей 96 Закона о контрактной системе установлено обеспечение исполнения муниципального контракта в размере 15 % от начальной цены контракта, что составляет 2 395 177,69 (Два миллиона триста девяносто пять тысяч сто семьдесят семь) руб. 69 коп.

В случае если предложенная в заявке участника закупки цена снижена на двадцать пять и более процентов по отношению к начальной (максимальной) цене контракта, п.11.1 данного раздела читать в следующей редакции:

11.1. В соответствии с частью 6 статьи 96 Закона о контрактной системе и на основании результатов аукциона, так как предложенная в заявке участника закупки цена снижена на ____% по отношению к начальной (максимальной) цене контракта, Подрядчик предоставляет по данному контракту обеспечение исполнения контракта с учетом положений статьи 37 Закона о контрактной системе.

Обеспечение исполнения контракта может быть представлено с учетом любого из положений подпунктов 11.1.1, 11.1.2 настоящего контракта, а именно:

11.1.1. В соответствии с частью 2 статьи 37 Закона о контрактной системе контракт заключается только после предоставления Подрядчиком обеспечения исполнения контракта в размере, установленном в документации об аукционе по данному контракту, 15% от начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 2 395 177,69 (Два миллиона триста девяносто пять тысяч сто семьдесят семь) руб. 69 коп. и информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки в соответствии с частью 3 статьи 37 Закона о контрактной системе.

11.1.2. В соответствии с частью 2 статьи 37 Закона о контрактной системе контракт заключается только после предоставления Подрядчиком обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении аукциона - 22,5 % от начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 3 592 766,53 коп.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 15 967 851.24 рубль.

Таким образом при указании в Проекте контракта предоставления Подрядчиком обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в части 1 статьи 37 Закона о контрактной системе, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки в соответствии с частью 3 статьи 37 Закона о контрактной системе, Заказчиком нарушены требования статьи 37 Закона о контрактной системе.

На основании протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 10.11.2016, ввиду отсутствия заявок на участие в электронном аукционе, электронный аукцион признан несостоявшимся.

На основании признания электронного аукциона несостоявшимся Комиссия Красноярского УФАС России решила предписание не выдавать.

На основании вышеизложенного, в результате рассмотрения существа жалоб и проведения внеплановой проверки определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона, руководствуясь частями 3, 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России решила:

1. Признать жалобу ООО "СТРОЙИНВЕСТ" частично обоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим требования статьи 37 Закона о контрактной системе закупок.

3. Предписание Заказчику не выдавать в связи, с признанием электронного аукциона несостоявшимся.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Я.Ю. Бычкова
	Д.С. Кислицын