Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 17 ноября 2016 г. N 1856 (ключевые темы: аукционная комиссия - электронный аукцион - аукционная документация - участники закупок - порядок проведения электронного аукциона)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 17 ноября 2016 г. N 1856

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Я.Ю. Бычковой, начальника отдела, Е.А. Акимовой, государственного инспектора, (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Виктори" (далее - ООО "Виктори", податель жалобы) на действия аукционной комиссии государственного заказчика - Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Туруханская Районная Больница" (далее - аукционная комиссия) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Поставка расходных материалов для оргтехники для нужд КГБУЗ "Туруханская РБ"" (далее - электронный аукцион), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 11.11.2016 поступила жалоба ООО "Виктори" на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной площадке АО "Электронные торговые системы" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0319300081616000087.

Существо жалобы: принятие аукционной комиссией неправомерного решения о допуске к участию в электронном аукционе ООО "Ларго", ООО "Сервис-Енисей", ООО "Компания Системные Решения", ООО "ИМПУЛЬС".

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, государственного заказчика - Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Туруханская Районная Больница" (далее - заказчик), аукционной комиссии, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Аукционной комиссии было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

Явку своих представителей на заседание Комиссии по рассмотрению жалобы по существу податель жалобы и аукционная комиссия не обеспечили. От заказчика, аукционной комиссии в адрес Красноярского УФАС России поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Из содержания жалобы следует, что аукционной комиссией к участию в электронном аукционе были допущены участники, первые части заявок которых не соответствовали требованиям аукционной документации, поскольку в них содержались предложения к поставке товаров сторонних брендов, совместимых с оборудованием заказчика. При этом в аукционной документации заказчиком было установлено требование о том, что поставляемые картриджи должны быть оригинальными.

От аукционной комиссии поступили письменные пояснения, в соответствии с которыми, аукционная комиссия считает, что в ее действиях нет нарушений, указанных в жалобе и ее решение комиссии является правомерным. Согласно пояснениям аукционная комиссия рассмотрела поданные заявки и приняла решение о допуске 8 заявок (N 1, N 2, N 4, N 5, N 6, N 7, N 9 и N 10) из 10, в которых в перечне (таблице) предлагаемой к поставке продукции было указано "оригинал", что соответствует требованиям аукционной документации. В заявках N 3 и N 8 в предлагаемой к поставке продукции было указано "аналог" и "совместимые", что является нарушением требований аукционной документации, в которой заказчик в 8 позициях из 9 предусматривает поставку "оригинальных" картриджей, в связи с чем данные заявки были отклонены и не допущены к участию в электронном аукционе.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку расходных материалов для оргтехники для нужд КГБУЗ "Туруханская РБ".

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

Из смысла пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что описание объекта закупки заказчиком должно носить объективный характер. В описании объекта закупки заказчиком указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать следующую информацию:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В результате изучения пункта 24 части II "Информационная карта электронного аукциона" аукционной документации (далее - Информационная карта) Комиссией было установлено, что к участникам закупки были предъявлены аналогичные вышеизложенным требования к содержанию и составу заявки, подаваемой на участие в электронном аукционе.

Согласно пункту 10 Информационной карты описание объекта закупки - поставка расходных материалов для оргтехники в соответствии с частью III документации об электронном аукционе - техническим заданием и условиями контракта.

Таким образом, описание объекта закупки, а также функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки содержатся в части III "Описание объекта закупки (Техническое задание)" аукционной документации (далее - Описание объекта закупки).

Исследовав Описание объекта закупки, Комиссия установила предъявление заказчиком следующих требований к объекту закупки:

Тип	Наименование	Кол-во, шт.
Картридж Q2612A для HP (оригинальный)	Технология печати: Лазерная; Количество страниц: не менее 2000 страниц; Цвет: Black (черный).	7
Картридж 106R01374/3250 для Xerox (оригинальный)	Технология печати: Лазерная; Количество страниц: не менее 5000 страниц; Цвет: Black (черный).	3
Картридж 106R01487/3220 для Xerox (оригинальный)	Технология печати: Лазерная; Количество страниц: не менее 4100 страниц; Цвет: Black (черный).	6
Картридж 108R00909/3160 для Xerox (оригинальный)	Технология печати: Лазерная; Количество страниц: не менее 2500 страниц; Цвет: Black (черный).	7
Картридж TK-350 для Kyocera (оригинальный)	Технология печати: Лазерная; Количество страниц: не менее 15000 страниц при 6% заполнении листа формата А4; Цвет: Black (черный).	11
Картридж TK-1120 для Kyocera (оригинальный)	Технология печати: Лазерная; Количество страниц: 3000 страниц при 6% заполнении листа формата А4; Цвет: Black (черный).	22
Тонер-картридж Kyocera TK-1140 для FS-1035/1135, M2035dn/M2535dn	Технология печати: Лазерная; Количество страниц: не менее 7200 страниц; Цвет: Black (черный).	2
Картридж TK-1130 для Kyocera (оригинальный)	Технология печати: Лазерная; Количество страниц: не менее 3000 страниц при 6% заполнении листа формата А4; Цвет: Black (черный).	2
Картридж TK-3100 для Kyocera (оригинальный)	Технология печати: Лазерная; Количество страниц: не менее 12 500 страниц; Цвет: Black (черный).	4

Также в Описании объекта закупки заказчиком указаны следующие требования: "Качество товара соответствует требованиям к картриджам, предъявляемым производителем соответствующих принтеров и копировальных аппаратов (вычислительная техника). Картриджи повторно не заправлены, не восстановлены, не переработаны или каким-либо образом не модифицированы. Товары заводского производства. Все механизмы товара работоспособны, наполнение картриджа тонером гарантирует соответствующий ресурс печати".

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Часть 4 статьи 67 Закона о контрактной системе предусматривает следующие основания для отказа в допуске участнику электронного аукциона к участию в нем:

1) непредоставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с Протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 03.11.2016 на участие в электронном аукционе было подано 10 заявок.

Согласно указанному протоколу заявки NN 1, 2, 4, 5, 6, 7, 9, 10 допущены к участию в электронном аукционе, заявкам NN 3 и 8 отказано в допуске к участию в электронном аукционе, так как первые части заявок NN 3 и 8 не соответствуют части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, а именно, значениям, установленным документацией о проведении электронного аукциона (в позициях N 1-6, N 8-9 указаны "аналог" и "совместимый" соответственно, в то время как требуется оригинальная продукция).

В результате сопоставления требований аукционной документации, заявок на участие в электронном аукционе, Протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 03.11.2016, Комиссия пришла к выводу о том, что аукционной комиссией было принято необоснованное решение о допуске к участию в электронном аукционе участников электронного аукциона, подавших заявки NN 4, 5, 10, поскольку указанные заявки не соответствуют требованиям аукционной документации и Закона о контрактной системе.

В первой части заявки N 5 к поставке предложены товары согласно перечню, указанному в Описании объекта закупки, в том числе, картриджи для HP, Xerox, Kyocera, в каждой позиции товаров указано "оригинального производства", при этом также в каждой позиции заявки указано "Товарный знак: NVPrint".

В первой части заявки N 10 к поставке предложены товары согласно перечню, указанному в Описании объекта закупки, в том числе, картриджи для HP, Xerox, Kyocera, в каждой позиции товаров указано "оригинальный", при этом под таблицей с предложенными товарами участником закупки указано следующее: "Поставляются оригинальные товары торговой марки "Эквивалент" производства ООО "АРТ-Сервис"".

При этом, указанные предложения, содержащиеся в заявках NN 5 и 10, не подлежат признанию соответствующими потребности заказчика, изложенной в Описании объекта закупки, в поставке оригинальных расходных материалов (картриджей) к оргтехнике (HP, Xerox, Kyocera), используемой заказчиком.

В первой части заявки N 4 к поставке предложены товары согласно перечню, указанному в Описании объекта закупки, в том числе, картриджи для HP, Xerox, Kyocera, в каждой позиции товаров указано "оригинальный", при этом под таблицей с предложенными товарами участником закупки указано следующее: "Компания производитель: Xerox, Kyocera".

Таким образом, участник N 4 предложил к поставке товар нескольких производителей, при этом не указал, какой производитель, к какому товару относится. При таком способе изложения сведений о производителях товаров невозможно сделать однозначный вывод о том, какой именно товар какого именно производителя предлагает к поставке податель жалобы. В частности не имеется возможности определить, какой производитель относится к товару "Картридж Q2612A для HP (оригинальный)".

В результате сопоставления сведений аукционной документации, первых частей заявок NN 1, 2, 3, 6, 7, 8, 9, протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 03.11.2016, Комиссия пришла к выводу о том, что аукционной комиссией было принято обоснованное и правомерное решение о допуске к участию в электронном аукционе участников NN 1, 2, 6, 7, 9 и об отказе в допуске к участию в электронном аукционе участникам NN 3 и 8.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о наличии в действиях аукционной комиссии нарушений требований части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, в результате рассмотрения существа жалобы и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России решила:

1. Признать жалобу ООО "Виктори" обоснованной.

2. Признать аукционную комиссию нарушившей требования части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать аукционной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, прав и законных интересов участников закупки путем повторного рассмотрения первых частей заявок NN 4, 5, 10, поданных на участие в электронном аукционе, а также отмены протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 03.11.2016 в части принятия решения о допуске к участию в электронном аукционе заявок NN 4, 5, 10.

4. Передать материалы по жалобе ООО "Виктори" уполномоченному должностному лицу Красноярского УФАС России для принятия решения о необходимости применения мер административного реагирования в отношении членов аукционной комиссии.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Я.Ю. Бычкова
	Е.А. Акимова