Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 15 апреля 2016 г. N 137/16 (ключевые темы: обеспечение исполнения контракта - аукционная документация - ненадлежащее исполнение - банковская гарантия - исполнение контракта)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 15 апреля 2016 г. N 137/16

Комиссия по контролю в сфере закупок управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - Комиссия) в составе:

председателя Комиссии: Пахомовой Ю.А. - начальника отдела контроля государственных закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области;

членов Комиссии:

Щур О.О. - заместителя начальника отдела контроля государственных закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области,

Хлебниковой А.Е. - специалиста-эксперта отдела контроля государственных закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области,

рассмотрев, в отсутствии представителей сторон, извещенных надлежащим образом, жалобу ООО "Стройинвест" на положения документации заказчика - Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования "Томаринский городской округ" Сахалинской области по факту определения поставщика путем проведения электронного аукциона по объекту: "Капитальный ремонт сетей теплоснабжения в МО "Томаринский городской округ"" (извещение N0161300002716000024),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила жалоба ООО "Стройинвест" на положения документации заказчика - Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования "Томаринский городской округ" Сахалинской области по факту определения поставщика путем проведения электронного аукциона по объекту: "Капитальный ремонт сетей теплоснабжения в МО "Томаринский городской округ"" (извещение N0161300002716000024), выразившиеся в утверждении аукционной документации, несоответствующей Закону о контрактной системе.

Заявитель - ООО "Стройинвест" считает, что Заказчиком утвержденная аукционная документация содержит следующие нарушения Закона о контрактной системе:

1) Пункт 10.5 Проекта контракта содержит условие, согласно которому, по мнению Заявителя, Заказчик вправе потребовать от Подрядчика замены обеспечения исполнения контракта в случае, когда обеспечение перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение контракта, то есть действие банковской гарантии должно прекратиться в период исполнения контракта.

2) Заказчиком в Проекте контракта не установлены обязательные условия об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, а именно: размеры пени, штрафов, неустойки, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N1063.

С учетом вышеизложенного, Заявитель считает, что действия заказчика не правомерны и нарушают законные интересы участников закупки.

Заказчик, согласно представленным возражениям на доводы жалобы, полагает, что аукционная документация не содержит нарушений, так как составлена в соответствии с Законом о контрактной системе.

Рассмотрев представленные материалы, осуществив в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку закупки, Комиссия пришла к следующим выводам.

24.03.2016 на официальном сайте http://zakupki.gov.ru опубликовано извещение о проведении электронного аукциона "Капитальный ремонт сетей теплоснабжения в МО "Томаринский городской округ"" (извещение N0161300002716000024).

Начальная (максимальна) цена контракта - 8775572 руб. 00 коп.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе 0161300002716000024 подано 11 заявок, из них по первым частям отклонено 3 заявки (под порядковыми номерами 7, 9, 10), все остальные заявки участников допущены к участию в аукционе.

На заседании Комиссия антимонопольного органа в опровержение доводов жалобы заявителя - ООО "Стройинвест" установила:

Довод 1) - Пункт 10.5 Проекта контракта содержит условие, согласно которому, по мнению Заявителя, Заказчик вправе потребовать от Подрядчика замены обеспечения исполнения контракта в случае, когда обеспечение перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение контракта, то есть действие банковской гарантии должно прекратиться в период исполнения контракта.

Пункт 10.5 Проекта контракта гласит, что в случае если по каким-либо причинам, обеспечение исполнения обязательств по настоящему Контракту перестало быть действительным или иным образом перестало обеспечивать исполнение Подрядчиком своих обязательств по настоящему Контракту, Подрядчик обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента прекращения действия обеспечительного документа, представить Заказчику иное (новое) надлежащее обеспечение исполнения Контракта на тех же условиях и в том же размере, указанном в данном разделе настоящего Контракта.

В возражениях Заказчик пояснил, что установление обеспечения исполнения контракта направлено на предоставление заказчику гарантий по выполнению предусмотренных контрактом работ. Кроме того, включение указанного выше условия в проект контракта не противоречит нормам Закона о контрактной системе, а также ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено гаранту до окончания определенного в гарантии срока, на который она выдана.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 378 ГК РФ обязательство гаранта перед бенефициаром по гарантии прекращается окончанием определенного в гарантии срока, на который она была выдана.

Таким образом, срок, на который выдана гарантия, является существенным условием гарантийного обязательства. Соответственно, если обеспечение исполнения контракта перестало быть действительным или иным образом перестало обеспечивать исполнение подрядчиком своих обязательств по контракту, заказчик вправе включить в контракт условие об обязанности подрядчика представить заказчику надлежащее обеспечение исполнения контракта.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 45 Закона о контрактной системе срок действия банковской гарантии устанавливается с учетом требований ст.ст. 44 и 96 Закона о контрактной системе.

Частями 3, 4 ст. 96 Закона о контрактной системе установлено, что исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям ст. 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается Контракта, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц. Контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, исходя из вышесказанного, Комиссия признала данный довод необоснованным.

Довод 2) - В возражениях Заказчик пояснил, что им прописаны не все возможные значения размеров штрафа, предусмотренные указанными Правилами N1063 от 25.11.2013 для каждого порогового значения цены контракта.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 8775572 рубля 00 копеек, в случае снижения цены до 3000000 рублей 00 копеек и ниже, что составляет 65,8% и более, то данная позиция будет откорректирована согласно Постановление Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N1063 "Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательства заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее - Постановление Правительства РФ от 25.11.2013 N1063).

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, вправе направить запрос о даче разъяснений положений аукционной документации. В течение установленного срока до 07.04.2016 в соответствии с п. 28 Информационной карты электронного аукциона запросов о разъяснении положений не поступало, в связи с чем, данная недоработка Заказчика осталась незамеченной, и были упущены сроки принятия решения о внесении изменений в аукционную документацию согласно ч. 6 ст. 65 Закона о контрактной системе.

В п.п. 8.2, 8.3, пп. 8.4.2 Проекта контракта установлено за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему контракту Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

8.3. В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размеры штрафа устанавливаются в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

- 2 процента цены контракта, что составляет _________________ рублей.

8.4. В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пени).

8.4.2. Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийных, если таковые установлены), предусмотренных контрактом. Размеры штрафа устанавливаются в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

- 5 процентов цены контракта, что составляет __________________ рублей.

Из вышесказанного следует, что размер штрафа установлен в размере 2 процентов цены Контракта, так как начальная (максимальная) цена контракта не превышает, согласно утвержденному извещению и аукционной документации, 50000000 рублей 00 копеек, в связи с этим установление иных размеров штрафа в виде фиксированной суммы нецелесообразно.

Если предположить, что по итогам электронного аукциона по закупке (извещение N0161300002716000024) падение цены составит более 25 процентов от начальной (максимальной) цены контракта, для того чтобы цена контракта достигла нижнего порогового значения в сумме 3000000 рублей 00 копеек (согласно Постановлению Правительства РФ от 25.11.2013 N1063) падение цены должно составить более 65 процентов от первоначальной цены, что делает закупку неконкурентоспособной.

Кроме того, не указание в проекте контракта всех размеров штрафа в зависимости от цены контракта с учетом Постановления Правительства РФ N1063 от 25.11.2015 не повлекло за собой ограничение числа участников указанного электронного аукциона.

Исходя из вышесказанного, данный довод Комиссия признала необоснованным.

Таким образом, в действиях Заказчика нарушений положений Закона о контрактной системе не выявлено.

На основании изложенного Комиссия, руководствуясь ч. 15 ст. 99, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Стройинвест" на положения документации заказчика - Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования "Томаринский городской округ" Сахалинской области по факту определения поставщика путем проведения электронного аукциона по объекту: "Капитальный ремонт сетей теплоснабжения в МО "Томаринский городской округ"" (извещение N0161300002716000024) - необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Сахалинской области.

Председатель Комиссии Ю.А. Пахомова

Члены Комиссии О.О. Щур

А.Е. Хлебникова