Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 13 апреля 2016 г. N 136/16 (ключевые темы: документация об электронном аукционе - капитальный ремонт - инженерные сети - управление муниципальной собственностью - электронный аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 13 апреля 2016 г. N 136/16

Комиссия по контролю в сфере закупок управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председателя комиссии - руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области Тихенького О.Л.

Членов комиссии:

главного специалиста-эксперта отдела контроля государственных закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области Хлебниковой А.Е.

главного - государственного инспектора отдела контроля государственных закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области Солонина К.В.

при участии представителей:

заявителя - не явился, извещен;

заказчика - не явился, извещен,

рассмотрев жалобу ООО "Стройинвест" на положения документации - Комитета по управлению муниципальной собственностью МО "Тымовский городской округ" по факту определения поставщика путем проведения электронного аукциона по объекту: "Капитальный ремонт наружных инженерных сетей в МО "Тымовский городской округ"" (извещение N0161300000816000030),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила жалоба ООО "Стройинвест" на положения документации - Комитета по управлению муниципальной собственностью МО "Тымовский городской округ" по факту определения поставщика путем проведения электронного аукциона по объекту: "Капитальный ремонт наружных инженерных сетей в МО "Тымовский городской округ"" (извещение N0161300000816000030), выразившиеся в утверждении аукционной документации, несоответствующей Закону о контрактной системе.

На заседание Комиссии представители общества и заказчика не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены. Заказчик направил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии своего представителя.

Заявитель - ООО "Стройинвест" считает, что Заказчиком утвержденная аукционная документация содержит следующие нарушения Закона о контрактной системе:

1) В инструкции участникам электронного аукциона Раздел 2. Документация об электронном аукционе 2.1. Содержание документации об электронном аукционе 2.1.1. Документация об электронном аукционе включает: "Техническое задание на поставку праздничной атрибутики (описание объекта закупки)". При этом предметом контракта является "Капитальный ремонт наружных инженерных сетей МО "Тымовский городской округ";

2) Заказчик нарушает требования пункта 11 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, так как информация о датах начала и окончания срока предоставления участникам закупки права на разъяснения положений документации об электроном аукционе, отсутствует;

3) Заказчиком в Проекте контракта не установлены обязательные условия об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, а именно: размеры пени, штрафов, неустойки;

4) Документация электронного аукциона не содержит запрета на выполнение работ организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой республики, в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

Рассмотрев представленные материалы, осуществив в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку закупки, Комиссия пришла к следующим выводам.

23.03.2016 на официальном сайте http://zakupki.gov.ru опубликовано извещение о проведении электронного аукциона "Капитальный ремонт наружных инженерных сетей в МО "Тымовский городской округ"" (извещение N0161300000816000030).

Начальная (максимальна) цена контракта - 11 406 214 руб. 00 коп.

В ходе внеплановой проверки Комиссия Сахалинского УФАС установила:

Довод 1) Заказчик в возражение на жалобу пояснил, что 23.03.2016 размещено извещение о проведении электронного аукциона по объекту: "Капитальный ремонт наружных инженерных сетей в МО "Тымовский городской округ" с номером закупки 0161300000816000030. При форматировании и редактировании текста документации была оставлена фраза "Техническое задание на поставку праздничной атрибутики (описание объекта закупки)". На данный вопрос был также подан запрос о даче разъяснений, на который заказчик дал ответ в установленные Федеральным законом N 44-ФЗ от 05.04.2013 г. сроки. В связи с чем, данный факт является опечаткой.

Довод признается обоснованным, однако данное требование не привело к ограничению конкуренции, что подтверждается наличием поданных заявок в количестве шести участников.

Довод 2) Согласно Информационной карте документации об электронном аукционе в разделе "Порядок предоставления разъяснений документации об электронном аукционе", участник закупки вправе направить не более трех предоставления запросов о разъяснении положений документации об разъяснений электронном аукционе оператору электронной документации об площадки ЗАО "Сбербанк - Автоматизированная электронном Система Торгов" не позднее 04.04.2016. В течение двух дней с момента поступления запроса заказчику разъяснения документации об электронном аукционе будут размещены в единой информационной системе (на официальном сайте).

Довод признается необоснованным.

Довод 3) В разделе 9 пункта 9.1- 9.5 Проекта контракта Заказчиком установлена ответственность заказчика и подрядчика, которая соответствует требованиям ч. 4, 5, 7, 8 ст. 34 Закона о контрактной и системе и требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N1063 "Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательства заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом".

Данный довод Комиссия признала необоснованным.

Довод 4) Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2015 N 1457 (далее - Постановление N 1457) утвержден перечень отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российский Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено с 01.01.2016 года (далее - Перечень).

Постановление N 1457 устанавливает запрет или ограничения на внешнеэкономические операции, предусматривающие ввоз на территорию Российской Федерации отдельных видов товаров, страной происхождения которых является Турецкая Республика, запрет или ограничение для организаций, находящихся под юрисдикцией Турецкой Республики, а также для организаций, контролируемых гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, на выполнение (оказание) ими отдельных видов работ (услуг) на территории Российской федерации в связи с изданием Указа Президента РФ от 28 ноября 2015 года N 583 "О мерах по обеспечению национальной безопасности Российской Федерации и защите граждан Российской Федерации от преступных и иных противоправных действий и о применении специальных экономических мер в отношении Турецкой Республики" и в рамках применения специальных экономических мер (ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2006 года N 281-ФЗ).

Данный запрет не является ограничением, установленным в порядке п. 7 ч. 5 ст. 63 Закона о контрактной системе, а является специальной экономической мерой, которая Законом о контрактной системе не регламентируется.

Также, Комиссия принимает во внимание, что из положений Постановления N 1457 не следует, что оно принято в развитие ст. 14 Закона о контрактной системе, в связи с чем, Закон о контрактной системе не обязывает указывать в извещении об осуществлении закупки или закупочной документации запрета, предусмотренного постановлением N 1457, со ссылкой на эту статью Закона о контрактной системе.

Довод заявителя признается необоснованным.

На основании изложенного Комиссия, руководствуясь ч. 15 ст. 99, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу - ООО "Стройинвест" на положения документации - Комитета по управлению муниципальной собственностью МО "Тымовский городской округ" по факту определения поставщика путем проведения электронного аукциона по объекту: "Капитальный ремонт наружных инженерных сетей в МО "Тымовский городской округ"" (извещение N0161300000816000030) частично обоснованной.

2. В связи с тем, что допущенное нарушение не повлекло за собой ограничения количества участников предписание не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Сахалинской области.

Председатель Комиссии О.Л. Тихенький

Члены Комиссии К.В. Солонин

А.Е. Хлебникова