Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 19 апреля 2016 г. N 144/16 (ключевые темы: электронный аукцион - аукционная комиссия - объекты капитального строительства - порядок проведения электронного аукциона - внеплановая проверка)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 19 апреля 2016 г. N 144/16

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя комиссии - руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области Тихенького О.Л.

Членов комиссии:

начальника отдела контроля государственных закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области Пахомовой Ю.А.,

главного специалиста-эксперта отдела контроля государственных закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области Хлебниковой А.Е.,

В отсутствии представителей заказчика, уведомленного надлежащим образом, заявившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

в присутствии представителей

уполномоченного органа - Самсоновой А.А.,

заявителя жалобы - Кильдюшкина К.В.

Рассмотрев жалобу ИП Кильдюшкина Егора Васильевича на действия заказчика - Муниципальное казённое учреждение "Управление капитального строительства" города Южно-Сахалинска, уполномоченного органа - Администрация города Южно - Сахалинска по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения электронного аукциона N 0161300000116000059 "выполнение дополнительных работ по объекту: "Расчистка участка р. Красносельская в п/р Ново-Александровск"" (далее - аукцион),

УСТАНОВИЛА:

В Сахалинское УФАС России поступила жалоба ИП Кильдюшкин Егор Васильевич на действия заказчика Муниципальное казённое учреждение "Управление капитального строительства" города Южно-Сахалинска, уполномоченного органа - Администрация города Южно - Сахалинска по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения аукциона. По мнению заявителя жалобы, отклонение заявки ИП Кильдюшкин Е.В. по результатам рассмотрения вторых частей заявок проведен с нарушением норм Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44 - ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Комиссия, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в порядке статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, установила следующее:

Заказчиком утверждена документация об аукционе, согласованная и размещенная 12.02.2016 на официальном сайте в сети интернет http://zakupki.gov.ru уполномоченным органом, последние изменения в извещение о проведении аукциона внесены 11.03.2016.

В соответствии с Протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 01.04.2016 N0161300000116000059-1 на участие в аукционе подано 5 заявок с порядковыми номерами 2,3,6,7 и 8, которые были допущены к участию в аукционе.

В соответствии с Протоколом проведения электронного аукциона от 04.04.2016 N0161300000116000059-2 были сделаны следующие ценовые предложения участников:

Участник N8 - 9764045,72

Участник N2 - 9814900,13

Участник N 6 - 9916608,95

В соответствии с Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 08.04.2016 N0161300000116000059-3 (наименование файла на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок) - протокол подведения итогов электронного аукциона 0161300000116000059 от 07.04.2016 (наименование документа) заявка участника N 8 (ИП Кильдюшкин Е.В.) признана несоответствующей по следующим основаниям: "Непредоставление документов и информации, предусмотренных п. 2 ч. 5 ст. 66 Федерального закона N 44-ФЗ (п. 3 ч. 2 ст. 31 Федерального закона N 44-ФЗ, (п. 1 ч. 6 ст.69 Федерального закона N 44-ФЗ): - В соответствии с п. 28, 30 Информационной карты электронного аукциона, участник закупки должен предоставить в соответствии с требованием документации об электронном аукционе - копию (копии) ранее исполненного (исполненных) контракта (контрактов), договора (договоров) и акта (актов) выполненных работ; копии акта приемки объекта капитального строительства и разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство, или в случаях, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации) или копия акта о приемке выполненных работ. При этом разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию должно быть выдано, а акт приемки объекта капитального строительства, акт о приемке выполненных работ должны быть подписаны заказчиком и подрядчиком не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка. В составе второй части заявки представлен лишь ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОНТРАКТ N 0361200006413000007_244286, документ подтверждающий исполнение контракта - "Акт приемки Полигон", загружен в файле, не позволяющем его просматривать".

Как пояснил на заседании представитель уполномоченного органа, документ, подтверждающий исполнение контракта - "Акт приемки Полигон", загружен в файле, не позволяющем его просматривать, и представила на обозрение комиссии скриншоты попытки открывания данного файла.

Представитель заявителя жалобы указал, что все документы поданы в формате, позволяющим их просматривать и распечатывать с помощью общедоступного программного обеспечения.

В ходе заседания Комиссии в присутствии представителей сторон из личного кабинета уполномоченного органа был скачан архивный файл, содержащий вторую часть заявки ИП Кильдюшкина Е.В. (участник N 8) и с помощью общедоступного программного обеспечения был открыт и распечатан документ архива "Акт приемки Полигон".

Таким образом, аукционная комиссия заказчика нарушила требования п.1 ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе и доводы жалобы признаются обоснованными.

Согласно требованиям пункта 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок действий (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Комиссия, руководствуясь частями 3, 15 и пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА

1. Признать жалобу ИП Кильдюшкин Егор Васильевич на действия заказчика Муниципальное казённое учреждение "Управление капитального строительства" города Южно-Сахалинска, уполномоченного органа - Администрация города Южно - Сахалинска по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) пу-тем проведения электронного аукциона N 0161300000116000059 "выполнение дополнительных работ по объекту: "Расчистка участка р. Красносельская в п/р Ново-Александровск""- обоснованной.

2. Признать аукционную комиссию по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для муниципальных нужд нарушившей требования п.1 ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе, в связи с чем выдать аукционной комиссии обязательное для исполнения предписание.

3. Передать должностному лицу материалы дела для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении лиц, допустивших нарушение требований Закона о контрактной системе.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии О.Л. Тихенький

Члены комиссии Ю.А. Пахомова

А.Е. Хлебникова