Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 21 апреля 2016 г. N 161/16 (ключевые темы: начальная (максимальная) цена контракта - конкуренция - закупки товаров, работ и услуг - участники закупок - порядок проведения электронного аукциона)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 21 апреля 2016 г. N 161/16

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя комиссии - Тихенького О.Л.-руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области,

членов комиссии:

Пахомовой Ю.А. - начальника отдела контроля государственных закупокУправления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области,

Хлебниковой А.Е. -главного специалиста-экспертаотдела контроля государственных закупокУправления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области,

в присутствии представителей:

ООО "Строительные Заводы" - не явился, извещен,

ООО "РУС" - не явился, извещен;

заказчика - Денина В.В., доверенность N 8 от 14 января 2016 года,Чекушина В.С., доверенность от 20 апреля 2016 года, Бянкина А.С., доверенность от 20 апреля 2016 года, Ворожцовой О.Г., доверенность от 21 апреля 2016 года,

рассмотрев жалобыООО "Строительные Заводы", ООО "РУС" на действия заказчика - Областного казенного учреждения "Дирекция по реализации программ строительства Сахалинской области" о нарушении положений Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) при проведении электронного аукциона по объекту: "Поставка и монтаж реанимационых систем и инкубаторовпо объекту "Перинатальный центр ГБУЗ "Сахалинская областная больница в г. Южно-Сахалинске"" (извещение N0861200002616000015),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступили жалобыООО "Строительные Заводы" (далее - заявитель-1), ООО "РУС" (далее - заявитель -2) на действия Областного казенного учреждения "Дирекция по реализации программ строительства Сахалинской области" (далее - заказчик) при проведении вышеназванного электронного аукциона.

В жалобе заявитель-1 указывает, что заказчиком при разработке документации допущены нарушения Закона о контрактной системе, а именно, 1) в целях получения ценовой информации в отношении товара, работы, услуги для определения НМЦК необходимо направить запросы о предоставлении ценовой информации не менее пяти поставщикам (подрядчикам, исполнителям), обладающим опытом поставок соответствующих товаров, работ, услуг, информация о которых имеется в свободном доступе (в частности, опубликована в печати, размещена на сайтах в сети "Интернет"). Вместе с тем, заказчик использовал ценовые предложения, поступившие от трех поставщиков, что не отвечает требованиям эффективности; 2) проанализировав раздел 3 "Техническая часть" документации электронного аукциона заявитель считает, что описание объекта закупки изложено в нарушение ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, что влечет за собой невозможность поставки товара с улучшенными характеристиками.

В жалобе заявитель-2 указывает, что техническое задание на поставку и монтаж реанимационных систем и инкубаторов разработано заказчиком с нарушением требований Закона о контрактной системе, что исключает наличие добросовестной конкуренции при размещении заказа, а именно, содержит параметры оборудования, которые в совокупности указывают на конкретного производителя, а именно, параметры:

- инкубатора реанимационного для новорожденных и детей (интен-сив) в совокупности указывают на конкретную марку оборудования и конкретного производителя, а именно, модель 1186 с принадлежностями производства Фанэм ЛТДА, Бразилия;

- инкубатора реанимационного для новорожденных и детей в совокупности указывают на конкретную марку оборудования и конкретного производителя, а именно, модель 1186 с принадлежностями производства Фанэм ЛТДА, Бразилия;

- инкубатора транспортного для новорожденных и детей с аппаратом ИВЛ в совокупности указывают на конкретную марку оборудования и конкретного производителя, а именно, модель TI-401 с принадлежностями, производства TSE, Чехия, с аппаратом ИВЛ модели F-120 Mobile, производства StaefanGMBhГермания;

- системы реанимационные открытые для ухода за новорожденными в совокупности указывают на конкретную марку оборудования конкретного производителя, а именно, модель, модель AMPLA2085, производства Фанэм ЛТДА, Бразилия.

Считает данные действия заказчика ограничивающими количество возможных участников.

На заседание Комиссии заявитель-1 и заявитель-2 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены.

Представители заказчика на заседании Комиссии и в представленных письменных возражениях просят признать жалобы необоснованными, при этом исходят из следующего. По жалобе заявителя -1: 1) Предметом настоящего аукциона является поставка и монтаж оборудования, следовательно, в качестве обоснования начальной (максимальной) цены контракта при проведении настоящего аукциона применялся предусмотренный частью 1 статьи 22 Закона о контрактной системе метод сопоставимых рыночных цен (анализ рынка). Порядок определения НМЦК по предусмотренным указанной статьей методам установлен Методическими рекомендациями по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными приказом Минэкономразвития России от 2 октября 2013 г. N 567 (далее - Рекомендации).В соответствии с пунктом 3.19 Рекомендаций в целях определения НМЦК методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) рекомендуется использовать не менее трех цен товара, работы, услуги, предлагаемых различными поставщиками (подрядчиками, исполнителями).Следовательно, довод заявителя о необходимости оценки ценовых предложений не менее чем пяти поставщиков (подрядчиков, исполнителе) при определении НМЦК не находит своего подтверждения.
2) Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 данной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться. Устанавливая такие показатели, заказчик не допустил нарушений Закона о контрактной системе.

По жалобе заявителя -2 заказчик пояснил, чтопутем сравнения нескольких моделей реанимационных систем и инкубаторов им выделены функциональные и технические характеристики данного оборудования, учитывающие, с одной стороны, требования статьи 10 Закона о контрактной системе и потребность Заказчика обеспечивать высокотехнологичную медицинскую помощь населению, а также, требования статьи 8 Закона о контрактной системе для обеспечения принципа добросовестной конкуренции в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. По инкубатору реанимационному для новорожденных и детей (интенсив) пояснил, что технические характеристики соответствуют моделям нескольких известных и авторитетных производителей: Isolette (производства Draeger, Германия), 1186 (производства FanemLtda, Бразилия); по инкубатору реанимационному для новорожденных и детей - технические характеристики соответствуют моделям нескольких известных и авторитетных производителей: Isolette (производства Draeger, Германия), 1186 (производства FanemLtda, Бразилия); по инкубатору транспортному для новорожденных и детей с аппаратом ИВЛ пояснил, что данное описание объекта закупки по совокупности параметров соответствует таким широко распространенным моделям известных и авторитетных производителей транспортных инкубаторов для новорожденных, как: TI500 GlobeTrotter (производства Draeger, Германия), TI401 (производства TSE, Чехия); по системам реанимационным открытым для ухода за новорожденными пояснил, что - данное описание объекта закупки по совокупности параметров соответствует таким моделям известных и авторитетных производителей реанимационных систем, как, например: PandaWarmer (производства GE, США), 1186 (производства FanemLtda, Бразилия). Таким образом, считает, что права потенциальных участников размещения заказа не были ограничены, нарушений Закона о контрактной системе им не допущено.

Рассмотрев представленные материалы, осуществив в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку закупки, Комиссия приходит к следующим выводам.

24 марта 2016 года на официальном сайте www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение о проведении электронного аукциона по факту определения поставщика (подрядчика, исполнителя) по объекту: "Поставка и монтаж реанимационных систем и инкубаторов по объекту "Перинатальный центр ГБУЗ "Сахалинская областная больница в г. Южно-Сахалинске"" (извещение N0861200002616000015).

Заказчиком является Областное казенное учреждение "Дирекция по реализации программ строительства Сахалинской области".

Начальная (максимальная) цена контракта - 55 890 000 руб.00 коп.

Дата и время окончание срока подачи заявок - 22 апреля 2016 года 9 час. 00 мин.

По первому доводу жалобы заявителя -1.

Заявитель-1 считает, что в целях получения ценовой информации в отношении товара, работы, услуги для определения НМЦК необходимо направить запросы о предоставлении ценовой информации не менее пяти поставщикам (подрядчикам, исполнителям), обладающим опытом поставок соответствующих товаров, работ, услуг, информация о которых имеется в свободном доступе (в частности, опубликована в печати, размещена на сайтах в сети "Интернет"). Вместе с тем, заказчик использовал ценовые предложения, поступившие от трех поставщиков, что не отвечает требованиям эффективности.

Согласно части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе Сахалинское УФАС России осуществляет контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного частями 5, 8 и 10 названной статьи.

Частью 8 статьи 99 Закона о контрактной системе установлено, что контроль за соблюдением требований к обоснованию начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график, осуществляют органы внутреннего государственного (муниципального финансового контроля.

При этом, согласно части 1 статьи 18 Закона о контрактной системе обоснование начальной (максимальной) цены контракта осуществляется заказчиком еще при формировании плана-графика.

Таким образом, соблюдение заказчиком порядка обоснования начальной (максимальной) цены контракта не относится к полномочиям Сахалинского УФАС России, в связи с чем, данный довод Комиссией не рассматривается.

По второму доводу жалобы заявителя-1.

Заявитель считает, что описание объекта закупки в разделе 3 "Техническая часть" документации электронного аукциона нарушаетположения части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе. Полагает, что тем самым заказчик не предоставляет участнику возможности предложить к поставке товар с улучшенными характеристиками.

Статья 6 Закона о контрактной системе предусмотрено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Основной целью Закона о контрактной системе является удовлетворение потребностей государственных заказчиков в товарах (работах, услугах), которые необходимы для осуществления ими своих функций, при соблюдении определённых, установленных этим законом, ограничений. Следовательно, повышение эффективности и результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг должно пониматься как право государственного заказчика на приобретение именно тех товаров (работ, услуг), которые наиболее полно соответствуют потребностям заказчика по своим качественным (функциональным) характеристикам.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 данной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Устанавливая такие показатели, заказчик определяет свою потребность в том или ином товаре в целях достижения конечного результата закупки.

Требования к подлежащему поставке и монтажу товару установлены исходя из потребности заказчика в товаре данного вида для оказания пациентам в полном объеме специализированных видов медицинской помощи, экстренной медицинской помощи с учетом специфики работы создаваемого Перинатального центра.

Требования, установленные заказчиком в Технической части документации об аукционе, отражают необходимый медицинскому персоналу Перинатального центра набор возможностей для оказания качественных медицинских услуг.

Довод заявителя-1 о том, что заказчик не предоставляет возможности осуществить поставку товара с лучшими характеристиками, Комиссия находит несостоятельным, поскольку в силу части 7 статьи 95 Закона о контрактной системе, при исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 6 статьи 14 настоящего Федерального закона) по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте.

Кроме того, заявителем не представлены документальные подтверждения, что установленные заказчиком в документации об аукционе требования к подлежащему поставке и монтажу товару не соответствуют требованиям Закона о контрактной системеи ограничивают число участников закупки.

При таких обстоятельствах, Комиссия признает данные доводы заявителя-1 необоснованными.

По доводу заявителя-2:

Часть 2 статьи 8 Закона о контрактной системе предусматривает, что конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Как установлено Комиссией, заказчик в документации установил требования к товару, характеристики которых подходят под описание товара одно лишь производителя.

Довод заказчика о том, что технические характеристики инкубатора реанимационного для новорожденных и детей (интенсив), указанные в техническом задании соответствуют моделям нескольких известных и авторитетных производителей: Isolette (производства Draeger, Германия), 1186 (производства FanemLtda, Бразилия) не нашел своего подтверждения, поскольку на обозрение Комиссии заказчиком представлены технические паспорта на указанные модели, при сравнении которых характеристики не совпадают.

Аналогичная ситуация и с инкубатором реанимационным для новорожденных и детей, инкубатором транспортным для новорожденных и детей с аппаратом ИВЛ системам реанимационным открытым для ухода за новорожденными пояснил. Таким образом, заказчиком нарушены права потенциальных участников размещения заказа, что в свою очередь привело к нарушению Закона о контрактной системе.

Таким образом, довод заявителя-2 об ограничении количества участников нашел свое документально подтверждение в виде подачи заявки одного участника именно с оборудованием, которое указывал заявитель. Заказчик на заседании Комиссии не обосновал и документально не опроверг доводы, изложенные в жалобе.

Комиссия, руководствуясь частями 3, 15 и п. 2 части 22 статьи 99 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1. Признать жалобуООО "Строительные Заводы"на действия заказчика - Областного казенного учреждения "Дирекция по реализации программ строительства Сахалинской области" при проведении электронного аукциона по объекту: "Поставка и монтаж реанимационых систем и инкубаторов по объекту "Перинатальный центр ГБУЗ "Сахалинская областная больница в г. Южно-Сахалинске"" (извещение N0861200002616000030)необоснованной.

2. Признать жалобу ООО "РУС" на действия заказчика - Областного казенного учреждения "Дирекция по реализации программ строительства Сахалинской области" при проведении электронного аукциона по объекту: "Поставка и монтаж реанимационых систем и инкубаторов по объекту "Перинатальный центр ГБУЗ "Сахалинская областная больница в г. Южно-Сахалинске"" (извещение N0861200002616000015)обоснованной.

3. Признать заказчика нарушившим требования ч. 2 ст. 8, п.1 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в связи с чем выдать обязательное для исполнение предписание.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Сахалинской области.

Председатель Комиссии О.Л. Тихенький

Члены Комиссии Ю.А. Пахомова

А.Е. Хлебникова