Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 28 апреля 2016 г. N 173/16 (ключевые темы: открытый конкурс - конкурсная документация - расходование бюджетных средств - окончание срока - разъяснение положений конкурсной документации)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 28 апреля 2016 г. N 173/16

Комиссия по контролю в сфере закупок управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии: Ю.А. Пахомова - начальник отдела контроля

государственных закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области;

члены Комиссии:

О.О. Щур - заместитель начальника отдела контроля государственных закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области;

А.Е. Хлебникова - главный специалист-эксперт отдела контроля государственных закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области,

в присутствии представителей:

заказчика - Денина В.В., доверенность N 8 от 14 января 2016 года;

ООО "Армсахстрой" - Никандрина С.В., доверенность от 27 апреля 2016 года, И Б.К., доверенность от 15 апреля 2016 года,

рассмотрев дело N 173/16 о нарушении ОКУ "Дирекция по строительству" (далее - Заказчик) положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) при проведении открытого конкурса на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Биатлонный центр в г. Южно-Сахалинске" (извещение N 0861200002616000014),

УСТАНОВИЛА:

26 апреля 2016 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила жалоба ООО "Стройинвест" (далее - Заявитель, Общество) о нарушении Заказчиком законодательства о контрактной системе в сфере закупок при проведении вышеуказанного открытого конкурса.

В жалобе Заявитель изложил следующие доводы:

1) В конкурсной документации Заказчика отсутствует информация о датах начала и окончания срока предоставления участникам закупки разъяснений положений конкурсной документации.

2) Заказчиком неправомерно установлено требование о целевом использовании бюджетных средств, перечисляемых по Контракту в качестве аванса, а также не установлен конкретный размер такого аванса.

3) Документация открытого конкурса не содержит запрета на выполнение работ организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой республики, в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

Представитель Заявителя, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, на заседание Комиссии не явился.

Представитель Заказчика, присутствовавший на заседании Комиссии, возражал против удовлетворения требований жалобы, указывая, что Заказчиком не допущено нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено следующее.

В соответствии с извещением о проведении открытого конкурса, конкурсной документацией, составленными в ходе закупки:

1) заказчиком данного открытого конкурса является ОКУ "Дирекция по строительству";

2) извещение о проведении открытого конкурса опубликовано на официальном сайте Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) 24.03.2016;

3) начальная (максимальная) цена контракта составляет 362 008 167,00 руб.;

4) на участие в открытом конкурсе подано две заявки; дата окончания срока рассмотрения и оценки заявок 29.04.2016;

5) на момент рассмотрения жалобы сведения о заключенном контракте на официальном сайте не размещены.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения стороны, осуществив в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку закупки, Комиссия приходит к следующим выводам.

1) В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать порядок предоставления участникам открытого конкурса разъяснений положений конкурсной документации, даты начала и окончания срока такого предоставления.

Анализируя положения конкурсной документации Комиссией установлено, что в пункте 19 Информационной карты конкурса (Раздел II Инструкции конкурсной документации) Заказчиком определены даты начала и окончания срока предоставления разъяснений положений конкурсной документации, что соответствует пункту 8 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

При таких обстоятельствах Комиссия признает положения конкурсной документации соответствующими требованиям Закона о контрактной системе, а доводы жалобы в этой части необоснованными.

2) Заявитель указывает, что конкурсная документация не содержит конкретного размера аванса.

Вместе с тем, пунктом 3.7. Проекта контракта установлено конкретное значение авансирования по Контракту, а именно, 30%.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы в этой части не находят своего подтверждения.

Вопросы о целевом использовании бюджетных средств, предоставляемых в качестве авансирования по контракту, не регламентируются Законом о контрактной системе.

Вместе с тем, следует учитывать, что в силу ст. 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации, Закона о контрактной системе и т.д.

В свою очередь, Бюджетный кодекс РФ устанавливает требования к целевому использованию бюджетных средств.

Так, ст. 38 Бюджетного кодекса РФ уставлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно ст. 289 Бюджетного кодекса РФ использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, является нецелевым использованием бюджетных средств.

На основании указанных норм бюджетного законодательства Заказчиком в проекте контракта установлен соответствующий порядок авансирования, а также цели использования перечисляемых бюджетных средств - приобретение материалов и оборудования для строительства социально значимого объекта.

Кроме того, Комиссия принимает во внимание, что Заявителем не приведено надлежащего правового обоснования заявленных доводов, а именно, не указаны положения Закона о контрактной системе или иного нормативно-правового акта, регламентирующего отношения в сфере закупок, которому противоречит условие о целевом использовании бюджетных средств, перечисляемых в качестве аванса по государственному контракту, а также не приложены к жалобе и не предоставлены к заседанию Комиссии документы, подтверждающие обоснованность жалобы в соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе.

При таких обстоятельствах жалоба в данной части признается необоснованной.

3) Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2015 N 1457 (далее - Постановление N 1457) утвержден перечень отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российский Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено с 01.01.2016 года (далее - Перечень).

Постановление N 1457 устанавливает запрет или ограничения на внешнеэкономические операции, предусматривающие ввоз на территорию Российской Федерации отдельных видов товаров, страной происхождения которых является Турецкая Республика, запрет или ограничение для организаций, находящихся под юрисдикцией Турецкой Республики, а также для организаций, контролируемых гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, на выполнение (оказание) ими отдельных видов работ (услуг) на территории Российской федерации в связи с изданием Указа Президента РФ от 28 ноября 2015 года N 583 "О мерах по обеспечению национальной безопасности Российской Федерации и защите граждан Российской Федерации от преступных и иных противоправных действий и о применении специальных экономических мер в отношении Турецкой Республики" и в рамках применения специальных экономических мер (ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2006 года N 281-ФЗ).

Данный запрет не является ограничением, установленным в порядке п. 7 ч. 5 ст. 63 Закона о контрактной системе, а является специальной экономической мерой, которая Законом о контрактной системе не регламентируется.

Также Комиссия принимает во внимание, что из положений Постановления N 1457 не следует, что оно принято в развитие ст. 14 Закона о контрактной системе, в связи с чем, Закон о контрактной системе не обязывает указывать в извещении об осуществлении закупки или закупочной документации запрета, предусмотренного постановлением N 1457, со ссылкой на эту статью Закона о контрактной системе.

Доказательств, свидетельствующих об обратном или опровергающих выводы Комиссии в этой части, Заявителем к жалобе не приложены, к заседанию Комиссии не предоставлены, Комиссией в рамках рассмотрения настоящего дела не установлены.

На основании изложенного Комиссия, руководствуясь ч.ч. 1, 4 ст. 105, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

Жалобу ООО "Стройинвест" на действия ОКУ "Дирекция по строительству" при проведении открытого конкурса на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Биатлонный центр в г. Южно-Сахалинске" (извещение N 0861200002616000014) признать необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии Ю.А. Пахомова

Члены Комиссии О.О. Щур

А.Е. Хлебникова