Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 13 апреля 2016 г. N 387А-2016 (ключевые темы: обеспечение исполнения контракта - контроль в сфере закупок - участники закупок - оператор электронных площадок - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 13 апреля 2016 г. N 387А-2016

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущей заседание Комиссии - Халлаевой Д.М. - И.о. руководителя Дагестанского УФАС России,

Членов Комиссии:

Агамирзаева В.А. -Зам. начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова Ш.М. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "Стройинвест" (далее - Заявитель) на действия ГБУ РД "Республиканский урологический центр" (далее - Заказчик) при проведении Комитетом по государственным закупкам Республики Дагестан (далее - Уполномоченный орган) электронного аукциона N 0103200008416000383 на выполнение работ по ремонту здания нужд ГБУ РД "Республиканский урологический центр" N475 (далее - Аукцион),

в отсутствии представителей сторон (извещены),

У С Т А Н О В И Л А:

06.04.2016г. поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Уполномоченным органом Аукциона.

Заявитель указывает на следующие нарушения, допущенные Заказчиком при проведении Аукциона:

1) в извещении о проведении Аукциона отсутствует информация о порядке предоставления обеспечения исполнения контракта;

2) в проекте контракта неправомерно установлено требование о предоставлении нового обеспечения исполнения контракта на случай, если банковская гарантия перестанет действовать;

3) установлено избыточное требование к участникам закупки, а именно: "Обладание участником закупки исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности".

Исследовав представленные сторонами документы и информацию, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная системе), а также на электронной площадке - ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки), Комиссия Дагестанского УФАС России по контролю в сфере закупок установила следующее.

22.03.2016г. Уполномоченным органом в Единой информационной системе были размещены извещение и аукционная документация по проведению Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 10 199 811 ,77 рублей.

1. Согласно п. 8 ст. 42 Согласно п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона N44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, следующая информация: размер обеспечения исполнения контракта, порядок предоставления такого обеспечения, требования к такому обеспечению (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 настоящего Федерального закона), а также информация о банковском сопровождении контракта в соответствии со статьей 35 настоящего Федерального закона.

В извещении о проведении Аукциона в графе "Порядок предоставления обеспечения исполнения контракта, требования к обеспечению, информация о банковском сопровождении контракта" указано следующее: в соответствии с документацией.

В пункте 16 Информационной карты документации об Аукционе содержится информация, о размере и порядке предоставления обеспечения исполнения контракта.

Учитывая, что извещение о проведении Аукциона содержит указание о том, что конкретная информация о порядке предоставления обеспечения исполнения контракта содержится в документации об Аукционе, по мнению Комиссии, не препятствует участнику закупки в определении порядка предоставления обеспечения исполнения контракта.

В связи с изложенным, Комиссия приходит к выводу о необоснованности данного довода Заявителя.

2. В жалобе Заявителем указывается, что в проекте контракта неправомерно установлено требование о предоставлении нового обеспечения исполнения контракта на случай, если банковская гарантия перестанет действовать.

Согласно ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

В пункте 10.2. проекта государственного контракта указано следующее: "В случае, если по каким-либо причинам обеспечение исполнения Контракта перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение Поставщиком его обязательств по Контракту, соответствующий Поставщик обязуется в течение 5 (Пяти) банковских дней с момента, когда соответствующее обеспечение исполнения обязательств по Контракту перестало действовать, предоставить Заказчику иное (новое) надлежащее обеспечение Контракта на тех же условиях и в том же размере, которые указаны в настоящей статье Контракта".

По мнению Комиссии, указанное требование проекта контракта не противоречит положениям ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

3. Согласно п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: обладание участником закупки исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, если в связи с исполнением контракта заказчик приобретает права на такие результаты, за исключением случаев заключения контрактов на создание произведений литературы или искусства, исполнения, на финансирование проката или показа национального фильма.

Комиссией установлено, что в ходе исполнения контракта Заказчиком не приобретаются права на результаты интеллектуальной деятельности, в связи с чем, участник закупки исходя из требований п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе может не соответствовать указанному требованию.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

4. По результатам проведенной на основании поступившей жалобы в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки, Комиссией Дагестанского УФАС России по контролю в сфере закупок выявлены следующие нарушения законодательства о контрактной системе.

Исходя из анализа информации предоставленной Оператором электронной площадки, следует, что 28.03.2016 участником закупки был подан запрос о даче разъяснений положений документации об Аукционе.

Согласно ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Вместе с тем, ответ на поступивший запрос о разъяснении положений документации об Аукционе Заказчиком в Единой информационной системе не размещен.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о нарушении Заказчиком ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе.

Комиссия, руководствуясь ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу Заявителя признать необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Уполномоченному органу, его аукционной комиссии, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленного нарушения.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущая заседание Комиссии Д.М. Халлаева

Члены Комиссии: В.А. Агамирзаев

К.Г. Магомедов

Ш.М. Магомедов

Исп. Магомедов К.Г. (67-20-95)