Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 15 апреля 2016 г. N 404А-2016 (ключевые темы: контроль в сфере закупок - аукционная документация - аукционная комиссия - антимонопольный орган - участие в аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 15 апреля 2016 г. N 404А-2016

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущей заседание Комиссии - Халлаева Д.М. - И.о. руководителя Дагестанского УФАС России;

Агамирзаева В.А. - Зам. начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г.- Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова Ш.М. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ИП Буттаевой А.В. (далее - Заявитель) на действия аукционной комиссии Государственного казенного учреждения Республики Дагестан "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних" (город Махачкала) (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона N 0303200046016000012 на продукцию мукомольно-крупяного производства (далее - Аукцион) и проведя внеплановую проверку в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

в присутствии представителя Заказчика Альдерова И.И. (Доверенность N 2 от 11.04.2016г.), представителя Заявителя Даитбегова Х.М. (Доверенность от 03.02.2016г.),

У С Т А Н О В И Л А:

08.04.2016 в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия аукционной комиссии Заказчика при проведении Аукциона.

В жалобе указывается на неправомерность отказа Заявителю в допуске к участию в Аукционе по результатам рассмотрения первых частей заявок.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная система), Комиссия установила следующее.

28.03.2016 Заказчиком в Единой информационной системе были размещены извещение и аукционная документация по проведению Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 96 080.00 рублей.

1. Протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 05.04.2016 N 0303200046016000012-1 (далее - Протокол) Заявителю отказано в допуске к участию в Аукционе со следующим обоснованием отказа:

"Несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, требованиям документации об электронном аукционе: В позиции "Овсяная крупа" участник указал "Вид: крупа овсяная недробленая; крупа овсяная плющеная", тогда как в соответствии с Инструкцией по подготовке заявки символ ";" означает выбор конкретного показателя и участник должен был выбрать конкретный вид овсяной крупы. Участником не указан конкретный вид овсяной крупы".

В соответствии с п.п. "б" п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

при заключении контракта на поставку товара:

конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Комиссией установлено, что Заказчиком в позиции "Овсяная крупа" установлено требование к виду крупы, которыми должны быть крупа овсяная недробленая и крупа овсяная плющеная.

В заявке Заявителя указано по данной позиции: "_Вид: крупа овсяная недробленая: крупа овсяная плющеная".

Представитель Заказчика на заседании Комиссии указал на то, что крупа овсяная недробленая и крупа овсяная плющеная разделены в аукционной документации знаком препинания ";". Согласно инструкции по заполнению заявки, содержащейся в аукционной документации, в случае указания между значениями (показателями) знака ";" участнику закупки необходимо указать один из указанных (предложенных) Заказчиком значений (показателей), в связи с чем, по мнению представителя Заказчика, заявка Заявителя по данной позиции не соответствует установленным требованиям документацией об Аукционе.

Заявитель в своей жалобе указал на то, что при указании требований к овсяной крупе показатели разделены знаком ":".

Комиссией установлено, что из-за плохого качества опубликованного текста аукционной документации, невозможно с достоверной точностью определить знак препинания, разделяющий показатели "крупа овсяная недробленая" и "крупа овсяная плющеная", в связи с чем вывод аукционной комиссии Заказчика о несоответствии показателей заявки требованиям документации по данной позиции нельзя признать правомерным.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

На основании изложенного Комиссия приходит к выводу о неправомерности отказа Заявителю в допуске к участию в Аукционе и об обоснованности жалобы.

Кроме того, опубликование аукционной документации с трудно распознаваемыми знаками препинания, разделяющими показатели товаров, свидетельствует об ограничении Заказчиком доступа к опубликованной информации.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона о контрактной системе в Российской Федерации обеспечивается свободный и безвозмездный доступ к информации о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона о контрактной системе открытость и прозрачность информации, указанной в части 1 настоящей статьи, обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе.

Таким образом, описание объекта закупки не отвечает требованию открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, в связи с чем Комиссия приходит к выводу о нарушении Заказчиком ч. 2 ст. 7 Закона о контрактной системе.

Руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, п. 2 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 N 728, Комиссия Дагестанского УФАС России по контролю закупок

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу Заявителя признать обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, в действиях Заказчика - нарушение ч. 2 ст. 7 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии, Оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущая заседание Комиссии Д.М. Халлаева

Члены Комиссии: В.А. Агамирзаев

К.Г. Магомедов

Ш.М. Магомедов

Исп. Магомедов Ш.М. (67-20-95)