Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 28 апреля 2016 г. N 469А-2016 (ключевые темы: контроль в сфере закупок - проектная документация - антимонопольный орган - обеспечение исполнения контракта - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 28 апреля 2016 г. N 469А-2016

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущего заседание Комиссии - Мамеднебиева А.М. - Вр.и.о. зам. руководителя Дагестанского УФАС России;

Агамирзаева В.А. - Зам. начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова Ш.М. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "Строй-Комплекс" (далее - Заявитель) на действия заказчика - Муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Махачкалы" (далее - Заказчик), при проведении электронного аукциона N 0103300019716000031 на Ремонт памятника русской интеллигенции и рабочего класса в г. Махачкала, Республики Дагестан (далее - Аукцион) и проведя внеплановую проверку в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в присутствии представителя Заказчика Раджабова О.М.-И. (Доверенность N19 от 28.04.2016г.), в отсутствии представителя Заявителя (извещены),

У С Т А Н О В И Л А:

21.04.2016 в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

В жалобе указывается на то, что Заказчиком неправомерно не опубликована в составе аукционной документации проектная документации.

Выслушав представителя Заказчика, исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная система), а также на сайте оператора электронной площадки ОАО "Единая электронная торговая площадка" (далее - Оператор электронной площадки), Комиссия установила следующее.

08.04.2016 Заказчиком в Единой информационной системе, а также на сайте Оператора электронной площадки были размещены извещение и аукционная документация по проведению Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 2 176 764,00 рублей.

1. В жалобе Заявитель указывает на то, что Заказчиком неправомерно не опубликована в составе аукционной документации проектная документации.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии указал на то, что в соответствии с градостроительным законодательством проектная документация требуется при строительстве, капитальном ремонте, реконструкции объектов капитального строительства. При этом, объектом закупки не является строительство, капитальный ремонт или реконструкция объекта капитального строительства, в связи с чем проектная документация в данном случае не требуется.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, в том числе в соответствии с проектной документацией.

Учитывая то обстоятельство, что предметом контракта не является строительство, реконструкция или капитальный ремонт объекта капитального строительства, Комиссия приходит к выводу, что при проведении работ по предмету контракта проектная документация не требуется.

В связи с изложенным Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводы жалобы Заявителя.

2. Заявитель указывает на то, что Заказчиком в проекте контракта указан фиксированный размер обеспечения исполнения контракта, что не позволяет представить участнику закупки обеспечение в размере, предусмотренном ст. 37 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 2 ст. 37 Закона о контрактной системе Если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в части 1 настоящей статьи, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Из содержания ч. 2 ст. 37 Закона о контрактной системе усматривается, что размер обеспечения с учетом положений данной нормы можно определить только после проведения Аукциона. Наличие в документации об Аукционе фиксированной суммы обеспечения исполнения контракта, по мнению Комиссии, не ограничивает участника закупки в возможности представить обеспечение исполнения контракта в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 37 Закона о контрактной системе, при заключении контракта.

В связи с изложенным Комиссия приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

Руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, п. 2 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 N 728, Комиссия Дагестанского УФАС России по контролю закупок

Р Е Ш И Л А:

Жалобу Заявителя признать необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущий заседание Комиссии А.М. Мамеднебиев

Члены Комиссии: В.А. Агамирзаев

К.Г. Магомедов

Ш.М. Магомедов

Исп. Агамирзаев В.А. (67-20-95)